原來，我們輸在政府！

跟馬英九總統對談創業與創新、針對創業與投資的法規鬆綁提出建言之後，等了兩個星期，昨晚終於收到行政院的回覆了（詳見文末）。

看了滿紙公文，套用馬先生常用的十六個字箴言，我的感覺是：「未曾溝通，依法解釋，官樣文章，毫不意外」！

到底，我們養出了怎樣的一群公務員、政務官，為什麼這群有著漂亮學經歷的好人，卻成就不了民間與產業所需要期盼的好事？

圖片來源：總統府網頁

過去幾年在聊到教育與人才問題時，我曾經提過問題「不是學歷高，而是經歷少」的觀點。而這幾年與公務機關打交道的經驗中，我也觀察到類似的現象，就是我們的官員們，無論能力與個性如何，從政生涯是否順遂，之所以跟人民或產業所需相背，問題不是（行政）經歷不足，而是（民間）經驗太少。

沒有上過一天班或管過一家公司，其實真的很難理解產業界的心聲與需求；沒有創過一天業、帶過一個團隊，也同樣很難明白創業者或經理人的難為。

而我們的政府官員，多半來自學術機構、教育機關或公務部門（也就是來自產官學研四種職業中的後三類：官學研），這輩子多半領的是獎學金、政府計畫津貼與政府薪津（都是人民繳稅所養），很少從民間或產業界出身，當過上班族或老闆（繳稅供養軍公教的多數人），因此，對於中小企業與新創事業所面臨的困境，多數缺乏理解與同理心。

這幾年來，台灣的產業很悶，經濟很悶，教育跟產業脫節，經濟日漸衰退。因為投身產業多年，參與許多新創事業的創建、經營與投資，我發現，台灣的競爭力，不是輸在民間，而是輸在政府；不是輸在人民，而是輸在制度。

尤其是我們公務體系的考選與任用制度、激勵與淘汰機制。

這些年我們的經濟與產業，可以說逐漸落後於亞太地區的鄰近國家，不管是金融市場從沒贏過香港，科技產業似乎落後韓國，投資環境更開始輸給新加坡，我一直在思考，是我們的教育、產業、經濟出了問題，還是我們的人民不努力？

經過許多次的會議，跟非常多不同部會與法人的長官討論後，我發現，台灣的行政體系，真的非常僵化，有心成事者往往有志難伸，渾渾噩噩者反而平安無事，而在位者更往往是政策僵化固化的主因。

反觀香港、南韓、新加坡，公務體系非常積極，許多政務官甚至總統來自民間、出身產業，而不是像台灣過去的歷任民選總統與內閣成員，幾乎清一色都是出身公務機關，或者學而優則仕，來自產業或民間機構者寥寥可數。

為了徹底瞭解我國行政院與財經部會的首長背景，我做了一些功課，才發現，過往二十年的行政院長與財經部會首長，除了曾任經濟部長及經建會主委的林信義副院長及以及前任行政院長、曾任金管會主委的陳冲兩位具有產業經驗之外，全部出身官學研領域，也難怪這二十年來，我國的金融與經濟發展，不僅與產業界脫軌，而且逐漸落後鄰近各國。

而現任財經部會（經濟部、經建會、財政部、金管會）首長，以及過往三任的首長，全部出身官學研，甚至是血統純正、未出公門的公務員（如現任財政部長張盛和、前任部長李述德、現任金管會主委陳裕璋等）。也難怪每次許多產業界先進大老提出具體建議或創新主張，最後都被兩大（財金）管制部會阻擋，因為主事者根本沒有產業經歷！

過去我曾經提過，因為時空背景與缺乏激勵機制，現年五十歲以上之高等教育教師，多數沒有產業經驗，更遑論創業經歷，也導致了教育體系對創新、創業、產業等領域知識的不足及誤解，也讓產學之間的脫節日益嚴重，讓產業界喊缺人的同時，新鮮人卻必須擔心失業。

而經過這一次總統對談與政院回覆之後，我更確認了，沒有產業經驗的教師，可能誤人子弟、無法創新；沒有產業經驗的官員，只會官樣文章、依法解釋！

所以，我發現了台灣的核心問題：人才的問題不是學歷高，而是經歷少。官員的問題不是經歷多少，而是沒上過班！

最後，我想分享一下新加坡公務員的三不一沒有：「不考試、不是鐵飯碗、不排資論輩，做不到高階就沒有高薪」，以及薪資獎金與國民所得、經濟指標相連結的考核機制，並不是秘密，也被許多媒體報導與討論過，但卻從來沒有民意代表或總統候選人敢提出這樣的參考設計或規劃。

如同我在跟馬總統對談之後的感想之一，我覺得我們大部分人對馬先生的不滿，其實是對自己跟這個社會的不滿。在收到這次府院回應之後，我認為台灣的問題不是選誰當總統，而是如何改革這個政府，如何讓產業界人士進入公務體系，如何讓管理思維改變公務機關，如何把這些固化僵化的制度與思維砍掉重練！

----

附件

主旨：檢送行政院秘書長102年7月22日院臺財字第1020142185號函1份
*************************
行政院 財政主計金融處(財金處)
XXX  參議
*************************
行政院秘書長函（內容略）

與談者「之初創投」詹博士益鑑關於「創業及投資法規之鬆綁」之建言
１、技術入股緩課
２、取消股票面額、免驗資
３、緩課IPO（股票首次上市櫃）稅

權責單位「財政部、金融監督管理委員會」之回覆如下：

一、有關技術入股緩課問題：個人股東以專門技術作價抵充出資股款超過成本部分，屬財產交易所得，財政部94年10月6日台財稅字第09404571980號令業合理規範，其未能提出成本、費用證明文件者，得按作價抵充出資股款之30％計算；又為進一步使技術入股課稅合理化，該部業於102年6月11日以台財稅字第10204568550號令釋略以，對於政府資助計畫所產出具前瞻性及關鍵性之新創技術，作價抵繳認股股款時，該新創技術之財產交易所得，得依經資助機關審認之成本扣抵相關費用。

二、 所提取消股票面額制度，乃係新創中小企業認為現行每股面額為新臺幣（以下同）10元規定恐造成其募資困難等事由，惟股票非公開發行之中小企業尚無適用「公開發行股票公司股務處理準則」第14條關於每股面額為10元之規定，爰其自可依需求及依公司法第156條規定，自訂其股票面額，俟公司發展至一定規模而擬依證券交易法辦理公開發行時，再依前揭準則規定調整其股票面額，故現行制度尚無阻礙新創中小企業之發展，爰有關無面額股票制度之採行與否，本院將審慎研議。

三、 有關初次上市、上櫃前取得，於上市、上櫃後出售之股票(以下簡稱IPO股票)緩課問題：
(一) IPO股票交易所得核實課稅符合量能課稅及稅收適足原則：創業或早期投資人經營企業有成，其創業及長期持續努力經營固為重要之因素，惟政府投入大量資源提供良好基礎建設，設置專責單位提供中小企業創業育成、解決融資困難等各項輔導與協助。公司股票上市或上櫃後，創業或早期投資人出售原始持股或其他於上市或上櫃前取得之股票，可因股票轉手更為便捷及公司經營與財務資訊公開，致股價充分反映其經營成果與未來展望而有鉅額獲利。此時，核實課稅符合量能課稅原則，政府並可獲得適足稅收。
(二) 鼓勵長期持有上市、上櫃公司股票：IPO股票交易所得納入核實課稅範圍，並考量其風險性報酬及非經常性所得之特性，給予持股滿1年減半課稅（實質稅率7.5％）優惠。另為鼓勵創業投資人長期持有股票，針對上市、上櫃後繼續持有滿3年者提供再減半(實質稅率3.75％)優惠，已有效減輕投資人租稅負擔，尚不致影響投資人投資意願。
(三) 對中小企業之扶植，租稅優惠僅為其中一環
１、現行政府對中小企業之協助，除提供部分租稅優惠外，對於中小企業之人才培育、融資保證、經營管理、市場與產品之開發提供等，亦提供多方面之輔導或獎勵措施，均可有效促進中小企業健全發展。
２、中小企業之創業者或早期投資人，倘因公司股票上市或上櫃後股價充分反映其經營成果與未來展望，出售其原始持股而獲利，則有所得、有能力者適度繳納稅款，可對國家財政多貢獻一些心力。

人言可畏，君無戲言

這是個社群口碑可以快速創造品牌的時代，也是一個消費者就可以毀壞品牌的時代。品牌信譽或個人信用難以建立、需要累積，但毀壞卻只需要片刻。

馬總統，您真的讓我失望了。



最近看到一則有意思的文字，在闡述中文的奧妙：

有兩種人不談戀愛：一種是誰都看不上，另一種是誰都看不上。
有兩種人容易被甩：一種人不知道什麼叫做愛，一種人不知道什麼叫做愛。
這些人呢，都是原先喜歡一個人，後來喜歡一個人。

的確，中文是種強大的語言，不管是文法跟語意上的運用，或者是造字原理上。

舉個例來說，信用、誠信的「信」字，就很有意思。

人言為信，說了算數，說話算話，就是守信。

人有雙眼、雙耳、雙手、雙腳，卻只生一張嘴，可見老天爺要我們多看多聽多做多走，就是說話要小心，因為說了就要信守承諾，方為做人的基本原則。

連千百年前的儒家至聖孔子也說：「人而無信，不知其可也。」《論語·為政》

時至今日，在商場上、在職場上，最重要的，莫過於信用（不過政壇跟媒體好像不需要）。若把誠實納入，那麼「誠信」兩個字，更是一個人是否值得信賴、可以信任、讓人信靠，維持信譽的基本條件。

每次在分享創業與投資的經驗，我常會提到【創投想投資什麼？】這個議題，也就是「可規模化的成功商業模式」與「值得信賴的長期伙伴關係」。

appWorks 之所以採用六個月的育成期間，就是希望跟新創團隊相互認識、培養感情，才能為下個階段可能的伙伴關係建立信任基礎。

而每次聊到品牌，我也會說：「品牌，就是帶給消費者品味，讓消費者信任，願意上門→回購→推薦，而成就一門生意」。

所以，一個人、一個產品、一家公司，若不能帶給使用者可以信賴的感受，那麼就不再是一個品牌了。

在「瘋」潮行銷的這個怪咖時代，社群與網路上的口碑、評價，可以快速的累積粉絲、創造品牌，但也可以輕易的毀壞信任與客戶關係。

所以在這裡，我要鎮重的告訴邀請我參加十天前論壇對談的馬英九總統，您答應我一週內會由總統府回覆有關創業與投資相關法規的訊息，但十天過去了，我沒有收到任何回應。

君無戲言。一個領導者，最重要的，莫過於誠信。

無論您是台灣的領導人，還是全國人民的公僕，您，都讓我、參與論壇的聽眾、我網誌上的讀者，失望了。

雖然不意外，但請您記得「人言可畏，君無戲言」，我也會一直用這樣的態度，要求自己，要求 appWorks，跟我們所有育成與投資的團隊。

（CC創用圖片來源）

---
（2013/07/17 更新）

7/17 下午接到新台灣人文教基金會執行長來電，以及行政院來信回覆：

「詹博士益鑑，您好！

一、 為總統府秘書長本（102）年7月12日華總一義字第10210040580號函送本年7月6日總統參加新臺灣人文教基金會舉辦之「青年就業：夢想起飛」全國巡迴論壇活動，與談者暨現場觀眾提問相關事，請本院於文到1週內惠處逕復一案。

二、 本案本院業以本院秘書長102年7月17日院臺財字第1020044211號函請相關部會於文到3日內研處具復，俟相關意見到院，本院將立即函復 台端，請查照。

行政院財政主計金融處（下略）」

也就是說，府方已經交辦行政院，而行政院承諾在 7/20 之前，會給我回音，請大家靜待後續消息。

別再詛咒黑暗

與其詛咒黑暗，不如點亮一支蠟燭。（Better to light a candle than curse the darkness. ）

上個週末，有幸獲邀參與一場由新台灣人文教基金會所主辦的論壇，跟丹堤咖啡創辦人方淑宜總經理一同與馬英九總統對談，從創業者跟投資人的角度，聊聊「創新、創造與創業」。

在劍潭青年活動中心舉辦的這場論壇，與會者多是北部的區里長與青年志工會的幹部，也不乏一些青年學生，包括會後在TechOrange上做了追蹤報導的台大學生 Pan。

對談的內容大致就如 TO 上這篇【政府如何促進創新、創業發展？馬總統：這我不熟悉，再請相關部會研究一下，一星期內回覆你】所報導的，而我這邊想聊的，是我準備這場對談，以及參與之後的心得。

其實共同創辦 appWorks 這三年多來，我跟 Jamie 已經不知道在多少機關學校與企業談過創業、創新、行銷、網路產業等等議題。光是我個人在過去一年，就參與超過四十場的演講、論壇跟評審活動，除了努力推廣跟交流創業相關的經驗，也希望能讓政府跟民間對於「創業」這件事情有感。

也的確，這一年來已經有許多政府機關動起來，包括台北市政府的亞太創業中心計畫、國科會的創新創業激勵計畫，甚至行政院提出了天使基金計畫等，都看到了政府開始關心並付諸行動。

不過，從這兩三年來的台灣經濟疲弱、產業轉型不易，到許多的網路產業事件，包括 Google Play、第三方支付等，還有沸沸揚揚的十二年國教政策等，可以看到，台灣過去引以為傲、帶動社會與國家成長的「產業、教育、經濟」優勢元素，已經逐漸成為我們的弱勢。

聊個題外話。

最近 appWorks 招募了一批新的實習生，其中一位是來自深圳的優秀交換學生，擁有電子商務跟創業經驗，也對台灣的新創事業跟網路產業發展很有興趣，但最後在報到前夕，因為另一個可以回到廈門工作兩個月的實習機會而放棄前來。

雖然帶著掙扎，但這位優秀學生給我們的答案是：「在台灣就學一年，已經感覺到溫水煮青蛙的可怕，想趕快回去重新適應一下，以免失去競爭力。」

回到這場論壇。會前，我其實完全沒有想到在國家元首面前簡報與問答，是否需要緊張或怯場，反而是前一天的 appWorks Demo Day 的主持工作，跟後一天擔任台北市府創業輔導計畫的講師，讓我比較耗費心力準備。

因為這場論壇的分享與問答形式，在舉辦前的一個月，主辦單位就已經要求我跟方總經理提供準備提問的問題列表，以利總統府準備答案給馬總統回覆，這也是合情合理的要求，所以我就準備了五個問題，其中幾個甚至是在臉書上徵求而來。

但也因為我知道這樣直接面對元首的機會難得，即便這是一場半公開、沒有主流媒體獲邀入場的論壇，我也決定要以「Hack Everything!」的精神，來「Hack President」一下。

於是，在上週六的論壇現場，經過了三位講者的輪流分享，我提問時，問了會前列表所沒有新興產業需要主管機關（例如改由未來的科技部來主管）、以及「創業與投資」法規鬆綁相關問題，包括：取消股票面額、技術入股課稅、證所稅 IPO 課稅等議題。

其實我知道總統一定無法在台上馬上回覆這些問題，也為了避免讓場面尷尬，所以我有先問了原先預備的問題之一。也因為所提的問題跟這場論壇主題高度相關，總統回答了「政府的確應該扮演鼓勵創新、創業的角色，但你說的東西我不太熟悉，所以沒辦法現在就回覆你，我回去請相關部會研究一下，一個星期以內回覆你。」

根據我曾經在台北市府服役（當時的大老闆就是馬英九市長），以及多年來跟公部門打交道的經驗，這樣的答案未必會有結果，但至少開始了一些關注的機會。事實上，我所提的幾個問題，這一年來我們已經透過很多管道與主管機關，不斷地疏通、協調，爭取法規調整與鬆綁的空間，但總是差了臨門一腳。

雖然不知道這次的 Hack 行動是否會成功，但我會繼續嘗試。

因為，不管台灣是否正在溫水煮青蛙，如果我們不主動點燃一根蠟燭，黑暗只會永遠跟隨我們。

補一下對談心得。

其實跟馬先生對談還滿有意思的，他可以舉出很多具體數字，並且很瞭解一些產業、經濟跟教育的問題，甚至可以講出幾個讓全場大笑的笑話。但是，沒有一個好的團隊、一個斧底抽薪的政府改造計畫，行政院長的好人選當總統是可惜了點。

然後，我覺得我們大部分人對馬先生的不滿，其實是對自己跟這個社會的不滿。我確實對馬政府不滿，但是真要我提出來現在誰能上台，哪個政黨比較好，我還真講不出來。所以，說到底，我們自己不夠努力、不夠勇敢，有一天，我們都必須承擔這些責任。

我還是會繼續批判政策、討論時事，但我會期待，我跟身邊的伙伴，當時間到來，責任落下，未必是在公部門，就算在民間，我們能夠一直不畏批判、勇敢承擔。

這是最好的時代，也是最壞的時代；這是智慧的時代，也是愚蠢的時代。 －Charles Dickens

Hack, Everything!

對於 Hacker 精神採取鼓勵或否定態度，可以看出一個國家的文明程度。而在 appWorks，我們最敬佩也最願意投資的，就是 Hacker 的勇氣與執行力。

當豆漿燒餅店裡停著 TCR Adv Rabobank，有機蔬果店門口放了 GIOS 鋼管單速車，從捷運站出來的人們優雅地騎著 YouBike 離開，這是個全民單車的時代。

因為這一年來的三項運動練習與比賽，我對於自行車運動格外關注，除了閱讀大量線上資訊，走在路上會留意路邊停的、路上騎的自行車，也格外會注意到相關的新聞與話題。

最近一則 YouBike 上武嶺的新聞，無論是否騎單車的朋友應該都有注意到。而事件的發展也讓我持續關注，例如廠商與政府單位在第一時間的態度：

「捷安特發言人劉麗珠表示，這名車友上周也騎Youbike，參加一日雙北認證活動（北橫加北宜）。他們事後檢查那部Youbike，發現煞車皮已磨光，踏板軸心也彎掉，發出不正常噪音，必須維修。這次去武嶺的車，恐也受損...

北市府交通局局長王聲威表示，未來擬修改會員條款與推出累進費率，騎越久費率越高，若不正常使用，造成車子磨損，也可求償，最嚴重就停權。」

這則新聞其實引起不少討論，包括從行銷的角度切入的這篇【武嶺超人幫Youbike行銷　北市府別把一手好牌沖馬桶】非常精準地提出：

「這世界上最棒的粉絲就是自然增長的粉絲，而最棒的廣告就是『自然發生』的廣告...

很可惜，無論是台北市交通局與捷安特都把焦點放在賠償的討論，從行銷的角度來看，簡直就像玩大老二時，別人一開始出梅花三，你就打黑桃二一樣讓人傻眼。」

而這個事件除了在臉書上被我轉載數次並加以評論，許多 appWorks 育成的團隊，也都同樣轉載與討論。例如：EZTABLE 創辦人 Alex 及 Fandora 共同創辦人 Adrian，他們並不一定都對自行車有興趣，但是我想許多創業者會關心這個新聞，可能是因為這個觀點：

「對於 Hacker 精神採取鼓勵或否定態度，可以看出一個國家的文明程度。」- IC Jan

其實除了佩服這位羅姓車友的體力之外，我想最值得敬佩的是，他勇於挑戰體制、打破框架的勇氣跟執行力。

不管出發點是為了慶祝生日、挑戰自己，還是證明 YouBike 也可以上山下海，或者鼓勵其他車友勇於挑戰，其實我覺得重點只有一個，就是他真的做到了。

對於這樣勇於挑戰困難，不會因為現實條件的限制而屈服，或者跳出一般思考框架、以行動取代嘴砲的人，一般人也許會稱為勇者或高手，在 appWorks 我們則稱之為 Hacker。

「Hack 是問題的一個方案、一個任務，或是修理系統的方法；當這個方法不太完整、有點粗糙、甚至有點莫名其妙，但卻是有用的時候，就叫做一個 Hack。」

事實上，史上最成功的幾位創業家，包括 Steve Jobs, Bill Gates 以及目前最被矚目的 Mark Zuckerberg，無論是否是程式天才或商業高手，他們都自認為是 Hacker，或者具有 Hacker 的精神。

從我們經營 appWorks 三年多來、育成150 個團隊、投資16個新創公司的經驗中，最成功的團隊，都是一群 Hacker 的組合，例如最近剛上了 TechCrunch 的 EZTABLE，正在跟天團五月天合作的 VideOhya 等等。

常常有人問我們，appWorks 到底給團隊什麼資源或力量，讓他們得以成長？

最近小全在【矽谷不是個地名】所提到「成功取得appWorks的基因，你也不用拿appWorks的錢」，以及 VideOhya 的 David 【appWorks 就是你的生活】所說的「一個Team、一個合作夥伴、一個能幫助你的環境」，大概可以幫我們說明。

至於 appWorks 的基因是什麼？這個環境的核心是什麼？

其實就是...

Hack, Everything！

---
如果你想多理解什麼是 appWorks、什麼是 Hack，想參與這個生態系與環境，歡迎參加我們第七屆的創業育成計畫，或者直接與我們聯絡。

延伸閱讀：

• 創業生態圈之必要

• 三種角色，四個市場

• 創業，你準備好了嗎？

• 如何組成創業團隊？

Get a Real Job, Kids!

投資也許能幫你賺錢，但不能幫你理解公司或產業。與其錦上添花，何不雪中送炭、捲袖助拳，參與其中才能體會杯水冷暖。

過去這一個多月，除了迎接我家的新寶寶誕生、重新開始奶爸生活之外，也回到我的兩個母校（台大、政大）參與幾場講座與演講，分享了過去十年如何從研究生活，走向技術創業與投資育成的歷程。

活動當中，有不少學弟妹來跟我交流，也有幾位到 appWorks 跟我聊聊創業與投資的觀點，以及職涯規劃等議題。其中有些已經有在職經驗，正在尋求人生的熱情所在；有的濛濛懂懂，想要一畢業馬上創業；有的已經有股票或外匯的投資經驗，想問我如何投資新創公司。

最後一組學弟妹對於創投育成以及新創投資除了有興趣，也有一些相關產業經驗，但問來問去，似乎總從金融或投資角度切入，好像創投產業的價值就是創造投資人或創業者的財務收入，一直沒有感受到他們對於創投這個行業的本質「助人興業」的理解與認同。

可是跟他們多聊了一陣子後，才發現其實這一點也不奇怪。因為還沒出社會就開始接觸投資工具，出了社會也從投資角度看產業，其實並沒有真的參與過公司的經營與管理，也自然不能體會「資源」對於新創公司的重要性。

但體會到這一點之後，我不免對他們這樣的經歷感到憂心。尤其，在名校優秀學生之中，不管是商管科系或理工背景，這樣的在學投資經歷，這樣的社會經驗起點，並不少見。

我在交談過程中，語重心長的對他們說：「Get a Real Job, kids!」

無論在學或一離開學校，就在金融圈或投資界打轉，也許會培養你對於總體經濟的觀察、對於產業分析的能力，對於數字邏輯的敏感度，甚至對於風險意識的建立，但是，這些經驗與能力，都無助於你「理解」新創公司的需求與挑戰所在。

沒有在產業界（無論大公司、小公司、新公司、老公司）擔任過角色（無論是研發、行銷或者財務、營運），其實你不會對如何開設一家公司有概念，如何一再嘗試、直到找到可以成功的商業模式有經驗，也不會知道 hire 跟 fire 一個員工有多困難，更不知道面對投資人與員工，永遠有出乎意料的難題。

於是，當他們在投資新創公司或上市櫃公司的時候，只能從數字的角度，只能從資金的觀點，無法站在創業者或經營團隊的角度，思考並理解，一個投資人或一家創投公司，到底除了資金之外，還能提供什麼價值。

於是，他們就會以為，idea 很重要、money 很重要。就會以為，營收與獲利數字是自然而然可以預測並落實的。

但事實的真相是，A Great Idea is Nothing Without Proper Execution。資金很重要，但資源更重要。

而沒有執行力的團隊，既無法預測數字，更無法達到數字、修正數字，或者根據數字調整營運節奏與資源分配。

事實的真相是，投資無論是否獲利，不一能幫你理解你的投資標的。唯有加入產業，把手弄髒，你才真的能夠理解與體會，創辦公司與經營管理是怎麼一回事。

就算你要回到投資領域，也因為你有這樣的經歷與體驗，你將會更瞭解你的投資標的，更能夠投入適當的資源幫助它，才知道怎樣的出場能創造雙贏，而不是空有資金挹注能力與獲利機會而已。

沒錯，聰明人往往選擇最輕鬆的道路。但也唯有聰明人，才知道什麼是正確的道路。


（圖片來源）
---

延伸閱讀：

• 如何找出你的熱情？

• 創業，從參與開始

• 挫折要趁早

• 創業與投資的誘惑

台灣的競爭力問題

台灣的競爭力問題來自惡性競爭、見不得好、不求甚解、故步自封，而我們的優勢與劣勢，都在教育、產業跟經濟三個項目上。唯有創造好的環境與機會，透過實習輪調方案、鼓勵投資併購風氣、啟動產業退場機制、加速政府法規鬆綁，也許能為台灣帶來新的契機。

昨天中午跟一位小我將近一輪的年輕朋友吃飯，他在台灣長大求學到大學畢業，留美歸國後正開始他的第二次創業，同時也正在推動跨領域的青年交流活動。

我們從台灣與中國的競和關係，聊到東亞的國際情勢、大國與小國的競爭力優勢、矽谷台灣跟以色列的創投產業，以及美國的猶太人如何主宰全世界等議題。

當中，我們也聊到了台灣年輕人所面臨的危機，應該說，整個台灣所面臨的危機（只是年輕人得承受這一切），包括科技製造業所面臨的困境，以及身在台灣我們能做些什麼。

就如同過去我曾經討論過的「中國夢」一般，許多創業者或投資人常認為在台灣創業或經營事業的最大問題，就是人口少、市場小，甚至可以加上資源少、環境糟。

可是，這世界上還有很多人口比台灣少的國家，例如：1,700萬人口的荷蘭、500萬人口的愛爾蘭、500萬人口的新加坡、400萬人口的瑞士，以及總人口加起來跟台灣相近的北歐五國，對世界經濟、政治、金融或許多產業的影響力遠超過台灣。

而人口比台灣多的緬甸（4,800萬）、泰國（7,000萬）、菲律賓（9,500萬）、印尼（2.4億），似乎也沒有因為人口較多，而對全世界產生更大的政經影響力。

再看看美國、日本與歐洲主要工業國，雖然人口眾多、經濟實力強，但面對中國也未必有優勢，所以人口與市場規模從來不是台灣面對中國或東亞市場的競爭力劣勢。

從多年來的觀察與研究，我覺得台灣競爭力所面對的核心問題是：惡性競爭、見不得好、不求甚解、行為保守。

因為惡性競爭，所以我們習慣一窩蜂跟風，喜歡用壓低價格來破壞價值；因為見不得好，所以缺乏「共好」意識與「團隊」合作，從學生時代一路拼殺到職場、商場；習慣不求甚解的差不多心態，表面上多元的社會現象與價值觀，其實缺乏核心信仰與開放胸襟，對許多事情現象眼不見為淨，也不願意追尋背後的原因與解方。

此外，三十年來歷經產業趨勢推動的經濟成長，以及民主化浪潮的政治改革與媒體開放，讓台灣一度擁有全球華人羨慕的社會氣氛，但現在面臨新的轉型需要，卻有許多人懷念起過往的情調，甚至想走管制的回頭路，故步自封。

其實過去三十年，台灣因為人口密集、產業發達，加上積極投資在國民教育及產業環境上，搭著科技進步與生活需求的經濟成長，以及社會風氣與政治體制的開放，所以民間資訊流通快，資本市場更是充滿動力，因此具有「開發產品快速、開發市場容易、教育水準平均、中小企業活躍」的優勢。

但是在這過程當中，也因為許多改革開放的腳步過快，或者沒有從源頭投注該有的細膩，尤其在教育改革與產業轉型的部分，也讓我們過去造就國際競爭力的踏腳石（教育、產業、經濟），紛紛變成了台灣的絆腳石。

這當中，尤其以「學生缺乏產業經驗」、「產業缺乏創新機制」、「創新缺乏需求觀點」、「需求缺乏創業環境」為最大的問題。

但從我自己多年參與創業及投資的體驗與觀察，以及這三四年經營 appWorks 的經驗，其實這四個問題，都有解方。例如透過在學實習制度的建立與普及化，讓學生能在就業或創業之前，就俱備產業知識與經驗；例如透過職務輪調方案，以三到六個月的借調或交換方式，讓產官學研的決策者與執行人力，到不同機構與領域真正體會與深入觀察，才能產生更多具體可行的改革方案，以及從需求出發的創新機會。

而在創新機制與創業環境的部分，台灣有許多曾經具有高度競爭力的產業聚落，卻因為消費市場面臨飽和，或者過度依賴價格競爭策略，所以陷入困境。這個困境唯有透過獎勵投資與併購，並啟動產業退場機制，才有可能讓資源重整，並將創新與創業的能量釋放到新一代的創業者身上。

此外，由於民間輿論與產業聲音，近來政府也已經意識到法規造成的產業發展限制與經濟成長問題，開始關注並積極投入「法規鬆綁」的議題。這是很好的現象與轉機，我也非常期待並願意繼續投入相關議題的討論與推動上。

當然，與其期待政府或他人的協助，不如靠自己捲起袖子。如果你對於創業與創新有興趣，歡迎來 appWorks 跟我們交流（剛好我們今天傍晚有個 Open House 活動）。如果你正在進行網路或行動領域的創業，更歡迎參與我們第七屆的創業育成計畫。

撇開成見與觀點，讓我們一起捲起袖子，為自己與下一代創造台灣的競爭力。


（圖片來源：經濟日報 2013/05/17【環球透視 下修Q2經濟成長率】）
---
延伸閱讀：

• 網路就是競爭力！

• 我有一個夢

• 從使用者觀點談教育

• 愛台灣，更該關注全世界！

創業該怎麼發薪水？

成功的創業團隊，在初期會領取低於業界行情的薪資，但將不足的差額予以列計，未來公司獲利時再領回。這樣既可降低財務壓力、增加試誤次數，又能夠反映公司營運成本，提高團隊對公司的承諾，對於投資人、經營者與團隊而言，都有正面價值。

今天剛好是國際勞動節，除了祝大家有美好的節日活動，也讓我們來聊聊勞資雙方都很關心的議題：薪資。不過，我打算從創業者跟投資人的角度，來談談這個議題。

在創業初期，多數的創業者或團隊都會面臨一個關鍵問題，薪水，到底該怎麼發？

無論公司是否有營收，是否獲利，其實對於多數人來說，個人薪資的計算與發放，可能比公司業績是否成長更重要。

即便是創業者自己，往往也苦惱於個人薪資到底該怎麼計算；到底該高於市場行情，還是低於市場行情。高了對投資人跟團隊說不過去（公司還沒賺錢就坐領高薪，這不是自肥是什麼？），低了對家人跟自己無法解釋（那幹嘛不回去上班領薪水就好，創什麼業？），好像怎麼規劃，都會對某些人造成困擾或壓力。

而對於公司的共同創辦人或團隊成員而言，共同創業或參與創業可能是為了熱情與夢想，可能是為了累積創業經驗或歷練實習經歷，但似乎也不能不顧自己與家人的經濟壓力與生活需要。

到底，創業該不該領薪水？該怎麼規劃新創公司的薪資計算與發放？

先舉兩種極端的例子來看看。有一種創業者，身為公司主導者，可能是主要出資的大股東，也可能是公司的核心技術或資訊（如客戶名單）擁有者，所以發給自己高於行情或高於團隊其他成員的薪水。

另一種創業者，則是因為個人財務體質較佳（可能是家人經濟上的支持，或者因過去就業或創業所累積的財富），所以即便全職參與，卻不領薪水，或領取明顯低於業界行情與團隊成員的薪資。

這兩種創業者的薪資規劃方式，表面上具有正當性（身為公司核心關鍵應該被留住，或可以減低公司現金流壓力），但實質上這兩種作法都是在傷害公司體質，讓公司的財務報表無法反應正確的營運成本與人力機會成本。

更糟的是，會造成團隊內部的心裡壓力，尤其是共同創辦人與一般員工，會因為創辦人的薪資高低作為公司人力成本指標，產生排擠效用或看齊現象，這些都是不當的規劃，甚至鑄下未來團隊破裂的遠因。

但是在公司創立初期、還沒有營收或獲利能力的情況下，創業團隊到底要如何計算薪資呢？

我的四個建議是：依據經歷能力與實質貢獻計算薪酬，再根據公司財力與生活需求發放薪資，不足額薪資獎酬一定要列記保留，而薪資制度必須一體適用且長期維護。

「公司」之所以為公司，就是「共同治理」、「共同經營」之意。所以公司裡的每個成員，都應該有貢獻，也都應該採用相同制度計算薪資。所以無論公司有多新、財務有多吃緊，都應該彰顯員工的存在正當性，也就是薪資的計算基準必須一致。

而只要從員工的貢獻度與生產力來衡量，就應該是否持股、或者持股比例高低無關。畢竟員工身份領的薪資跟獎金（有貢獻就有），股東身份領的是分紅或股利（有賺錢才有），不可混為一談。

所以，無論創業者是出資金或出技術，都是以股東身份對公司資本產生貢獻，而不是以員工身份對業績產生直接貢獻。因此，薪資高低不應該跟股權比例扯上關係，而是跟市場行情（機會成本概念）與業績貢獻（勞務付出收穫）有關。

但是，公司在沒有賺錢甚至沒有營收之前，創業者跟員工如果都領市場行情薪水，是否是合理的規劃呢？

不一定，要看公司的財務體質，以及財務指標的成長狀態。無論公司處在哪個階段，降低人事成本，對於公司財務上都正面的，但過度壓低薪資，也會造成員工的財務壓力，並對公司的忠誠度大幅降低，產生營運危機。

所以，創業團隊的確應該比領比市場行情低一些的薪資，這樣可以讓公司撐久一點。但請記住，這樣的犧牲，是為了讓公司有多幾次嘗試失敗的機會，而不是在同一個失敗局勢上撐著而已。在滿足員工生活需求條件並取得勞資雙方共識之下，適度的低薪可以產生對成功的「飢渴感」與「革命情感」，既有目標激勵成分又有公司文化形塑效果，有時候是公司競爭力的來源之一。

那麼，既然薪資制度應該依據能力貢獻跟市場行情，創業團隊的薪水又應該低於市場行情，好像有矛盾的地方對吧？

其實只要記得，計算跟發放是可以分開的，而且，中間的差額必須列入公司財務規劃與會計科目（可以是債務項目或者是應付科目），未來當公司有營收、有獲利的情況下，再以還款、薪資或獎酬形式補回給創業者與員工，這樣在降低公司財務壓力、增加嘗試機會的前提下，又能夠具體且正確的反映公司的營運成本，並且提高了創業者與團隊對公司的承諾，對於投資人、經營者與團隊而言，都是正面的。

而除了把薪資的計算與發放加以分開、將差額列計並於未來補回之外，重要的是必須建立公司的人力資源規劃與薪資規劃，同時保持一貫的方式，對於不同時期加入的不同身份成員，無論是創業者、共同創辦人、正職員工、實習生或外部顧問，都可以理解並認同，那麼，這樣的新創公司，才能逐漸往組織化、規模化的管理之路邁進。

這樣的薪資規劃方式與建議，是 appWorks 多年來輔導新創團隊所得到的經驗，也是我們自己身為創業者正在實踐的。

如果你正在創業，對於創業的財務規劃、人力資源或者各種資源規劃有興趣，卻不知道該怎麼開始，也許，我們正在招募的第七屆育成計畫會適合你，歡迎來申請或找我們聊聊。

（圖片來源）
---
延伸閱讀：

• 三種角色、四個市場
• 你必須沒有退路
• 人心比金錢更重要
• 如何組成創業團隊