2011年8月10日 星期三

沒有科技新創產業!叫理工學生通通去喝西北風!?


昨天看到這個新聞標題,雖然我早已經知道這個事實,但是,還是不知道該說什麼好!?

標題如下:基因轉殖水稻,農委會不放行。國際基因科技向中研院、國科會提告。

我可以講一個學期的課,教你如何做基改生物,討論它們的優缺點。在本文中,我不是要為基因改造的食物做辯護,在這兒,我想要針對政府的研發政策與技術商品化的環境做一個討論。

在學研單位與產業合作之間,常常聽到一種論述:做學術的,就乖乖地做研究,跟什麼產業接軌?學術研究根本就不應該跟產業扯上關係。

我個人認為,有這種思維的人,在價值觀上是很自私的,對國家發展競爭力的分析上也沒有好好地檢討、做功課、與深刻地體認。氣,生氣,這實在是叫我生氣。

我在這邊,已經懶得大力地宣傳世界上的科技重鎮都是拜鄰近的學研單位所賜,才有『資格』成為全球的科技中心。明眼人都看得出產、學、研之間的密切連結、與共生關係(矽谷 vs Stanford and UCSF and UC Berkely;波士頓科技園區 vs MIT and Harvard;美國聖地牙哥生技園區 vs UCSD and Scripps Research Institute)。這不用『接軌』,這是一種態度、一個成熟科技化的進程、一個創造價值的氛圍。對科技創業人而言,一個正向、積極、創新的環境,就應該像呼吸空氣一樣自然,所謂的產學接軌應該只是用來創造這樣一個環境的過程。

一旦這樣的氛圍、環境(atmosphere)建立了,大家不需要再來討論『接軌』的問題了。接下來,需要聚焦討論的就是『價值提升』的有效方法與資源利用的效率。

基因轉殖動植物,這個議題在台灣其實是電梯裡的大象,議題存在已久,大家都意識到這個議題的重要性,悶燒到快要爆炸了。也有人真心想要討論這個議題過,但是政府單位(不只是農委會)就壓著,就當作眼不見為淨,能瞞過一天、算一天。

基本上,如果臺灣政府決心要成為『非基改家園』就應該全面『禁止』基因工程跟食品、藥品相關的研究(由這次的例子來說,就應該禁止基因轉殖水稻的研究)、阻擋進出口基改產品、與建立全面的法規與行政程序來確保臺灣非基改家園的原生環境。

但是,事實是(這都是公開的訊息):臺灣每一年從全球(美國最大宗)進口大量的基改食物(大豆、玉米、蕃茄。。。等)。臺灣政府更期許自己成為全球生技產業的重鎮,國科會、教育部等,所補助、資助的研究計畫中,有很多都是跟運用基因工程來改良動、植物有關的技術。有關基改法規的部份,簡單的來說就是:基改食物在台灣可以研究,不可以量產,但是可以進口。

這是個什麼邏輯?

各位要知道,BASF 還有 Monsanto 等國際知名的超大型農業生技公司透過基改食物賺進了數以兆計的收入,直接、或是間接地,他們也在全球原物料的產業鏈中扮演著舉足輕重的地位。什麼是生技產業,這就是生技產業。

白話地來說,臺灣政府支持也補助使用基因工程來改良動、植物的研究。但是,當臺灣的學術研究有成就的時候,政府希望做實驗、研發的人發發文章就好。臺灣所產生的基改動、植物,應該努力地尋求國際上(如:美國)的買主,讓他們來賺大錢。臺灣的公司就喝西北風,因為臺灣的生技公司就算技轉成功了,也無法在台灣量產,更別說賺錢了。你可能可以辯說,臺灣的公司可以做 R&D 啊,到國外去量產。抱歉,到國外量產前,外國政府需要看到你本國試量產的數據(臺灣不能做有規模的試量產),換句話說,就算臺灣的生技公司手上拿到的是鑽石等級的基改商品,也是死路一條(在基改植物上,這就是現況。有關動物的議題,我們之後再來討論)。

再來一次。這是什麼個邏輯?

再者,國外的基改食物、原物料進口到臺灣來後,農人愛怎麼種,怎麼種。你怎麼查?有什麼防堵政策沒有?

這麼清楚的邏輯上的錯誤,簡直就是跟臺灣的廠商開玩笑。擺明了,就是叫臺灣島內,在實驗室辛辛苦苦工作的研究從業人員困在學研單位的實驗室中,永世不得超生。就是因為政府科技產業化發展上的矛盾,搞的學研單位中做技術移轉的好像是在捅樓子,不但沒有幫到臺灣的生技產業,好像還害了臺灣的生技公司。

很多人問我:臺灣生技產業的希望在哪裡?我告訴你,機會就藏在台灣的學研單位中!台灣在生物科技上的投資不少耶,累積到目前為止也產出了一些不錯的成果,所產出的生技人力資源的數量也是很可觀的。試想:如果臺灣的生技公司可以順利地把基因轉殖的水稻、大豆、蕃茄順利量產,光做國際種苗販售就好,跟國際上的 Monsanto 拼比一下,這可以創造多少就業機會?可以創造多少臺灣的機會與價值?

大家要有一個常識,基改食物不是十惡不赦的混蛋,不是所有基改的動、植物都是壞的!糖尿病患每天用來維繫生命的胰島素、凝血因子、某些瀕臨糧荒滅國的非洲國家用來生存的香蕉,都是基因工程下的產物。為了反對而反對,是沒有意義的。我們的政府,應該在社會教育裡多放點心思在普及科學的教育上,讓民眾知道這些基因工程背後的理論基礎,讓生物科技發展的正反方,都有一個客觀論述的空間。

尤其是在知識經濟的時代,產學之間的聯繫就像唇齒關係,唇亡齒寒。產業沒有學研單位的支援,它就缺乏了創新的引擎。學研單位沒有產業的承接,那會造成教育資源上的浪費。

看看你的周圍,有多少當初對理工充滿熱情的同學們,因為畢業後找不到相對應的產業入行而轉行的?他們為了生存,不得不放下對科學的熱情。4年、6年、10年的訓練無法學以致用,可不可惜?

希望臺灣的政府對科技產業的發展從上到下,有一貫性,不要相互矛盾,為科技創業創造一個滋養的氛圍。希望不要玩爛到:沒有科技新創產業!叫理工學生通通去喝西北風!?


(Image is from 麥克良的天空)

2011年8月8日 星期一

企業創投(Corporate Venture),另一種創投投資人

投資人有分類(天使啦,超級天使啦…什麼的),創投也有分,除了常見的私人創投之外,台灣金控和大型科技公司通常也會有創投部門,但是大部分都以晚期投資案為主,現在可能也有些改變了吧。總之,北美這邊應該是有些不同了...


Citi集團下的創投公司Citi Ventures從去年三月將總部搬到加州Palo Alto後,已經接觸了超過三百個新創公司。負責人Debby Hopkins說Citi Venture所有的資金將來自於其母公司,不同於傳統創投向外募集資金;投資標的不是純粹看財務報酬率,更著眼於可以對Citi本業有幫助的最新技術。


另外,Hopkins也關注一些有潛力但看上去不是那麼「相關」的機會。比方說成立兩年,位於Palo Alto的Shopkick,現有1900萬人使用他們結合定位功能的手機應用程式。七月時,Citi Ventures參加了Shopkick由Kleiner Perkins Caufield & Byers 創投主導的$1,500萬增資案。很多Hopkins的同事並不太理解手機應用程式與銀行本業之間的關係。在那之後,智慧型手機使用者在Palo Alto區域的Citi銀行可以參加活動:與個人理專做一次財務諮詢可以得到1500個Kicks點數。(金融業真拼,哈哈!)


根據National Venture Capital Assn的資料,2010年傳統創投募集了$125億美元資金,是從2003年以來的新低。正當傳統創投正苦於之前IPO數量有限導致資金減少,滿手現金的企業創投跳進來填補這塊空缺:上一季企業創投佔全美創投投資比例由2010年的8.5%提升至10%。過去12個月來,有大約50個企業創投成立。創投業界認為這一波企業創投成立潮始於那些公司資產負債表上有一堆現金的執行長,想藉由投資來為本業帶來成長與創新。


當BMW在二月成立BMW IVentures的時候,為了吸引潛在的客戶—有夢最美的城市人,參與了MyCityWay這個手機應用程式的$500萬美元增資案。這個應用程式提供一些城市的散步和公共運輸旅遊路線,然後將「Powered by BMWi」的字樣展示在底部。而北美3C零售商Best Buy底下的創投則投資像Zeo這種研發追蹤睡眠的大眾科技公司,另外在公司的某些賣場還有提供汽車充電站和家中用電管理系統的需求測試。


General Mills’(GIS)創投也不落人後投資了開發顧客意見軟體的MarketTools,還有其他手機,影片,社群媒體,以及遊戲的創新公司。畢竟,當越來越多公司追求創新科技與產品時,不進步就是退步。回顧2000年的網路泡沫,企業創投們當時慘賠了超過$150億美元,多數都屬於晚期投資案。這次,大家都看起來更謹慎了。 Citi Ventures在投資Shopkick之前先於2009年提供$30萬美元的贊助來做測試版,之後對Shopkick提供財務上的策略協助,以更主動介入的方式來分散風險。


資料來源:Businessweek

2011年8月4日 星期四

天使投資人 不是 天使


對想創業或是想要投資創業的人來說,大家常常會開一個玩笑,甚至我自己都常常引用這一個笑話。不是別的,那就是 3F 的笑話(我知道很多人都聽過,就讓我再講一次吧)。

俗話說:在一開始創業的時候,只有三種人會投資你,3F 會投資你:Family(家人),Friend(朋友),還有 Fool(傻子)。

通常大家看到這個 Fool(傻子)都會會心一笑,但是,各位可別笑得太早。因為一堆人在找傻子,還有一堆人(公司)正在當、將會當、或是當過傻子(這其中包括了一卡車的創投公司還有天使投資人)。不過,就是因為當傻子被大家認為實在是太有笑點了,所以中外的傻子(們)多半不會講的很大聲、或是將細節跟大家分享,通常都是輕描淡寫的帶過。

老實說,我覺的有失敗的經驗才有成功的基石,在挫敗中學習的本質是很好的,不過,本文的重點將不會放在投資方,我想要針對創業方多做論述。

天使投資人(Angel Investor)這個名詞是直接從英文翻譯而來的,在中文裡最接近的代稱為:獨立投資人或是金主(我非常不喜歡『金主』這個稱謂,但是,在台灣很多人把 Angel 跟金主互用)。在這篇文章中有較詳細的介紹:創投、天使、超級天使… 創業投資人到底有什麼不同?

3F 或者是天使投資人,在我看來,跟其他投資角色還有一個很大的不同,那就是風險承擔的能力。想想看:你爸借你100萬去創業,你把錢全部賠光了,他會怎麼樣?在多數情況下都:不會怎樣(我稱這類人為:高風險承擔者)。

天使投資者往往願意投資或是栽培比較早期的創業案源,通常他們可以承擔的風險比創投公司來的大。但是,它們所能夠挹注的資金額也可能比其他投資單位來的低,或是,天使投資者無法長期地、穩定地、大額地挹注資金在投資案中。在投資界,更變化出所謂的超級天使(Super Angel),它們發展成為更有系統地來看投資案源的天使集合,在形式風格上更接近創投。

目前在美國還有臺灣有關創業環境的討論中,大家都承認天使投資人對創業環境的重要性。很關鍵的原因是:它們願意接觸、甚至投資風險較大的早期投資案(多數創投不碰這樣的案子)。有一個完整、成熟的天使社群絕對是創業的加速器(Accelerator)和成功案源的產生機(Generator)。

OK,講到這邊,希望大家不要被『天使』投資人的『天使』給誤導了。千萬不要以為 Angel Investor 就真的跟天使一樣,行走在人間執行天國的善念,無償地助人行樂。我希望大家轉移注意力,聚焦到天使投資人的『投資者』身份上。

說穿了,所有的投資行為都是為了要『獲利』。講白了,就是要賺錢。

俗語說:殺頭的生意有人做,賠錢的生意沒人做。請不要把投資行為跟行善掛勾在一起,如果你沒有想清楚你的創業案可以『賺錢』,或者,更卑微地來說,『可能』可以賺錢,請不要輕易地找任何投資者。

雖然天使投資人願意看較早期的投資案,但是他們多數注重的還是創造利潤的潛力,就算是投資夢想好了,這個夢想如果沒有具體的實踐方案,最終會創造利潤。就算找上帝來,也不會『投資』你。

再強調一次,所有的投資目的都是為了獲利,沒有『獲利潛力』的案子,不可能獲得投資。在什麼階段都一樣!

在科技創業的領域,尤其是學研單位中,很多人把天使投資人的身份誤解了。很多身懷一點技術的人,誤把天使投資人當成慈善家(Philanthropist)或是國科會。他們大概申請政府計畫寫多了,以為投資人願意投資他們的實驗概念(idea),或者,這些技術人、創業人以為天使投資人應該在他們概念驗證(Proof of concept)的階段就投資他們。很多人真的把天使當傻子(fool),以為金主到手了,用技術呼弄一下,說不定營運計畫書都寫的七七八八的,就以為投資者手到擒來。

門都沒有,天底下哪有這麼好的事!?

我之前有寫過一篇『錢在哪裡,心就在哪裡!』,在文中,說穿了,就是要強調自己投資自己的重要性。這一個關鍵的動作,有形無形地對未來公司的發展具有指標性的意義。

創業家先從 Yourselves(自己)的資源投資下去,下定決心,做下去。小有發展之後,再來尋求外來奧援。至少,在對天使投資者募資的時候,不是把一個實驗計畫或是一個夢想計畫丟給人家,於情於理都比較說的過去。

再者,有力道的天使投資者越來越專業,雖然它們不是創投,但是他們看案源的審查標準不見得會比創投少。通常他們的政商關係良好,他們的投資多少對公司的發展是有助益的(Smart Money)。在公司(至少是雛形階段)還沒有準備好的狀態下,貿然接觸投資人,把公司的名聲搞爛了,對新創公司的發展是很不智的作法(你怎麼知道天使投資人不是創投基金的金主?)。一步搞爛了,步步爛。

套一句創投前輩的話:一個成功的科技創業發展是『接力賽』,一棒一棒的順利接下去,最終才能順利創造價值。對你的公司發展,天使投資人絕對是關鍵的一棒,甚至,他(他們)有可能是最好的 Anchor Investor(關鍵投資人),對公司而言也有可能是最聰明的投資來源(Smart Money)。但是,天使投資人不是天使,更不要當他們是傻子(Fool)。

準備好了嗎?你的天使在哪裡?


(Image is from 麥克良的天空)

2011年7月26日 星期二

矽谷老牌育成中心創投SRI的故事

在各種育成中心如雨後春筍冒出來的今天,來跟大家介紹一個前輩.很久很久以前(是沒有那麼久啦),在Y-Combinator和500 Startups都還沒有出來的時候, 為了要振興萎靡的灣區經濟,SRI International這個非營利研究機構在1946年成立於史丹佛大學,開始協助從迪士尼樂園到網路的各種創新事業.最為人知的商品包括1959年得獎的Technicolor, 還有1968年的第一支電腦滑鼠.
今年這個有2400名員工的研究機構歡度其65歲生日.機構主要的合作對象是聯邦政府,特別是國防部,每年SRI的$5,000萬美元營收中大約有70%來自於政府贊助的研究計畫.不過這種研究計畫帶來的營收並沒有辦法額外成立基金做進一步投資,或提供優秀的團隊在一般私人企業可獲得的報酬.因此,SRI成立了創投和育成中心.
過去20年來,SRI內成立了各種生技,網路科技,和應用材料的團隊,他們在逐漸成長後,會面臨留在SRI內繼續發展或是獨立出去尋找更多資源的選擇.這間總部在加州的公司目前已從其實驗室中分割(Spin off) 出超過50間,擁有創新技術的公司.其中三間Intuitive Surgical, Nuance Communications和Orchid Cellmark成為上市公司,總市值超過$200億美元.
近年代表作
在2010年4月,SRI將”線上個人助理應用程式”Siri賣給蘋果,這本來是一個替軍方人員開發的自動化個人助理程式政府合作案.成交金額雖然沒有揭露,但根據SRI創投副總Norman Winarsky的說法,金額應該非常令人滿意.這個金流化的過程始於1980年的專利商標修正法案 (Patent & Trademark Law Amendments Act),也稱作Bayh-Dole法案.這個法案給予大學及非營利研究機構權利將政府研究案商品化.
在1993年,SRI子公司Sarnoff(現已完全併入SRI)開始扮演創投的腳色,率先將一家提供虹膜辨識的公司Sensar分割出去,之後兩年內,所有SRI部門都比照辦理.在機構內的研究者被鼓勵思考如何商品化,並向SRI創投提案.分割出去的公司可享有辦公室設備,早期資金,工作空間,生產設備和商務開發的各種資源,也包括提供接觸各大創投的管道,這些創投通常已經投資多個SRI的團隊,並且可以協助評估提案商品化的可能性.
Winarsky不希望SRI被定義為提供教育的學術機構,而是將各種想法和機會結合推到市場上的組織.
提供合理報酬的地方
當一個公司被獨立出來,或是一個產品開始授權,66%的營收會投入已成立15年的SRI基金,剩下34%則歸於SRI員工.該計畫的負責團隊會得到最多分紅,通常那些努力了好幾年的團隊高層會分到7%到8%,4%會分給所有參與分紅計畫的員工.
Winarsky認為這樣的模式可讓SRI永續經營.畢竟,SRI有眾多優秀的研發人員,如果沒有這樣的機制,蘋果和Google等公司很容易就可以挖角帶走人才.雖然SRI本身是非營利機構沒有股票,但是藉著公司分割提供股票和權利金,這些人才至少有三到四年的時間穩定致力於研究,當然他們也可以選擇孤注一擲的離開.

Angel Sanjurji, 在SRI任職超過30年,現擔任材料實驗室主管,到目前為止參與過至少5次分割,比大多數同事遇過更多這樣的抉擇.不過當有些同伴選擇繼續走向創業道路,他選擇留下.因為這裡提供了研究和執行想法的自由,雖然可能失去了外界提供的豐厚報酬,但同時也不需要承擔相對應的風險.留下來的人,大多是志同道合的想要一起研發創新!
這可能是65年來,這個老牌育成中心依然能持續端出創新科技的生存之道!
資料來源:Businessweek

2011年7月14日 星期四

北美創投現況:歸來的強者

隨著一波波的網路公司上市,和 Facebook 等公司股價的不斷上漲,矽谷的科技產業盛況讓創投界開始歡呼收割!


不過,大部分的獲利還是都落在老字號的創投口袋中。


在詭譎多變的金錢遊戲中,某些規模較大的創投公司藉由過去成功的投資經驗和長久以往建立的人脈資源,持續取得熱門投資案的門票,捷報頻傳.不論在投資表現或是報酬上,完全應證了薑是老的辣!

根據 VentureSource,今年前三名的 Accel Partners, Sequoia Capital 和 Redpoint Ventures,無論在上市或是出售新創公司的數量都遙遙領先.這三個老薑光是個別在2011上半年所作的退場案子就至少九件,遠遠領先今年上半年只有一件退場案子的兩百多個創投,更別提掛零的那些同業了。

Sequoia 最近的代表作有社群網路公司 LinkedIn,以及中國網路搜尋服務供應商Qihoo的上市案。Accel 則是Facebook最大的外部股東,另外也從Facebook的資料儲存技術廠商 Fusion-io Inc. 的上市案回收了一筆。 上週,Redpoint投資的線上假期房屋出租網站HomeAway上市第一天,股價以49%漲幅坐收。

上述這些顯赫的戰績,讓這些老薑大幅拉開了與其他創投之間在投資報酬率的差距.通常一個投資案會有數個創投參與,所以每間公司的獲利率並不是那麼清楚.不過根據調查,整體業界去年的報酬率大概是13.5%,這個數字是從2007年後首度的二位數,不過還是低於S&P 500大盤15.1%的成長率。專門追蹤創投表現的 Cambridge Associates 指出,投資人大約放了$132億美元,而實際拿回了$131億美元。

這樣的結果相較於90年代的網路泡沫實在是差強人意。根據 Cambridge Associates 的調查,1998年創投年度報酬率約27%,1999年則來到281%。創投業在近幾年都相當低調且沉寂,不過,前面所提到的這些業界佼佼者,去年則以兩到三倍的差距大幅勝出其他表現不錯的同行(歸位了!),而且氣勢銳不可擋,特別是身為 Groupon 和 Zynga 這兩家即將上市的 網路大頭投資人,今年應該是個豐收的一年。

幾家歡樂幾家愁的情況也顯示在資金的募集上:強者創投們今年很輕易地就募集到新的資金,比方說 Accel 上個月就剛完成總數達$13.5.億美元的兩筆基金募集;其他的創投則是像 GGV Capital 上個月將新募基金的規模從六億美元調整到五億美元,雖然這個消息還未經證實,但大者恆大的局面不難想像。

下圖以列表方式彙整出今年北美表現優異的創投和他們的代表作:

如圖所示,位於加州的Accel今年除了 Fusion-io 的上市案外,還有軟體製造商 Responsys Inc. 以及中國社群網站Renren Inc. ;另外從Amazon.com收購 Quidsi Inc. 的案子中獲得五億美元.不過 Accel 去年最大的獲利來自於在非公開市場賣掉當時市值被估算為$350億的 Facebook 一小部分股權,產生了$5.17億美元的利潤,也就是250倍的報酬率。


當然,也不是每筆投資都賺成這樣,手機科技的新創公司Volantis Systems Ltd. 和SurfKitchen Ltd的收購案就表現普通,不過Accel的今年整體還是值得期待。因為之後還有團購網站Groupon,線上旅遊網Kayak Software Corp. 和線上市集IronPlanet Inc.的三個上市案在等著。現在公司主要的投資標的為社群網站,社群遊戲以及手機遊戲,最近剛剛投資了憤怒鳥的開發商 Rovio。

同樣位於加州的 Sequoia,在2003年投資LinkedIn 並握有將近18%的股份現值大约$16億美元,成為此次上市案的大贏家,不同於最近流進矽谷的資金以接近上市階段的公司作為投資標的,該公司大部分投資早期團隊並且伴隨他們一起成長。該公司合夥人對於現在投資者一窩蜂的搶晚期熱門案子(台灣好像就都是這樣耶!)將股價炒高的情況不以為然,最近也投資了起司三明治快餐店,堅持走自己的路。


Redpoint 最近則是有 Qihoo, Responsys 和 HomeAway 的上市案,其中獲利最多的退場是持有17.8%股權的 HomeAway 案,現值$5.88億美元。Redpoint認為由於之前投資的網路公司們已經努力的在經濟衰退時期存活下來並且在快速的成長當中,現在該是收網的時機了,估計會有一波創投"退場潮"出現。

資料來源:WSJ

2011年7月9日 星期六

私募,上市,都只是過程而已

上市,是網路公司成功的定義嗎?有點像小時候,老師告訴你,等考上高中你就解脫了,然後我們都知道,還有考大學,考研究所,找工作,然後你以為可以喘口氣了嗎?人生怎麼可能這麼容易呢,呵!同樣的,創業,從無到有,到損益兩平,到公司的第一桶金,然後,隨著公司的營運需求增加,開始尋求外部的資金.然後,募資和上市的意義對創業家而言,好像漸漸有點變成令人稱羨?的目標了耶...以下是最近關於Twitter的一篇報導:
Zynga Inc. 和Groupon Inc.等網路大頭最近都紛紛申請上市了, Twitter Inc.不為所動?的繼續做私募.這個快速成長的網路通訊服務服務商據說最近開始討論募集下一輪私募資金的計畫,雖然募資的對象還不明確,這一輪增資將使Twitter的公司價值達到$70億美元 .
七個月前,Twitter剛進行了以創投為主,由Kleiner Perkins Caufield & Byers進行主導的兩億美元增資案,公司價值為$37億美元. Twitter成立於2006年,主要服務是讓人可以在網路上傳遞和閱讀訊息,也就是Tweets,現在有超過兩百萬人註冊.這家位於舊金山的網路公司發言人拒絕為公司財務發表評論.不過新一輪增資所顯示的公司價值替近來網路公司們市值急速上升的紀錄又加添一筆.就在上個月,團購網站Groupon和線上遊戲網站Zynga遞出了上市的申請,根據估計這些公司的上市市值將達到$200億美元.
這些大筆資金將為Twitter爭取更多時間來發展以該公司尚未成熟,以廣告收入為主的商業模式,儘管Twitter有眾多的使用者,這個商業模式並沒有帶來像Groupon和Zynga那樣豐厚的廣告收益. Twitter的公司規模和其他網路公司比起來也相對較小,現有大約五百名員工,管理階層結構也比較單薄.去年秋天剛雇用了現年47歲,有管理顧問經驗,也曾擔任Google產品經理的Dick Costolo來擔任執行長,負責建立管理階層團隊和發展廣告營運.
New Enterprise Associates的創投合夥人Tony Florence認為Twitter尋求私募的舉動很合理,因為公司仍然在摸索並進行商業模式的進化.根據調研公司eMarketer指出: Twitter相較於去年$4500萬美元的廣告收入,今年應該有一億五千萬美元的廣告進帳.不過, Costolo指出Twitter現行的營運策略是故意限制廣告空間,來確定自己正在做”對的事”. 另一方面,來看看其他網路大頭的財務狀況:Zynga去年營業額有$5.97億美元,淨利為$9,100萬美元;而Groupon雖然還沒達到損益兩平,今年第一季的營業額約有$6.45億.
雖然現行財務表現普普,Twitter營運上仍然有不錯的進展: 上個月蘋果宣布從今年秋天開始,蘋果行動產品用戶將可以直接按鈕利用相機或是網路瀏覽器在Twitter上發布照片,連結網站或是顯示所在位置. Twitter相信這樣的合作可以吸引大量的新用戶,並因此更加充實平台上的資訊分享.

根據comScore Inc.的統計分析,Twitter正在快速成長中. 相較於去年五月9,000萬的全球訪客人數,Twitter.com今年五月的全球訪客有1.39億人;美國市場則成長較緩慢:從去年五月的2,380萬的訪客人數成長至今年五月的2,700萬.(資料來源: WSJ)

創業真的就像人生耶,知道自己是誰,什麼時間該做什麼事,如何滿足周遭的期待又顧及自己的意志...有些媒體覺得Twitter陷入業務窘境或是業務發展未成熟,所以堅持私募(或說放棄上市).我不知道Twitter能不能順利殺出一條血路,但是我想,Twitter的執行長應該有好好思考過這些問題了.私募和上市都是跟外界拿錢,但是上市之後,很多決定就往往身不由己了. 對於創投而言,所投資的企業上市或被併購,都只是退場機制讓他們能回收投資所得的報酬;而對創業家來說,如果沒有想退場的話,當資金進來之後,那也許可以當成是一種肯定,但也是一種期許,更是一種責任!如何將公司帶領到適合的地方,如何持續提升產品和服務的品質來讓企業永續生存等等的重要課題,都不是上市就可以解決的問題啊.路還很長,勿忘初衷,大家繼續努力吧!

2011年7月1日 星期五

給正在努力創業的你們:如何和創投來往?

這篇文章翻譯自Knowledge@Wharton,由Stephen Sammut教授根據自身豐富的知識與經驗來分享與創投交流的方式。

首先,先確定自己企業發展到甚麼階段,確認各種資金來源的可能性:比方說政府產業補助或是區域性的天使投資人網絡,有些天使投資人的投資方式會類似創投,以比較正式的方式來購買股權。接下來就是找創投了,基本上來說,最近幾年創投界的趨勢都偏好發展晚期的投資案,當然還是有專門投資早期或是成長期的創投。所以並不是說公司準備要上市了才能找創投,而是對創業家應該要在找創投之前審慎評估時機點,並且找到適合的創投來提案。

決定提案之後,必須要準備商業企劃書。不論企畫書寫的多完善,通常創投們會預期在進場投資的半年到一年之內會因為各種變因,而讓投資公司看起來和現在大不相同。所以創投們看待商業企劃書的方式,比較像是從了解公司經營團隊的共識和合作狀況,來檢驗未來的發展性。創投的評估過程通常需要收集各種資料並且花不少時間來思考,所以即使公司與創投最後沒有合作,創業家們也能因此得到一些不錯的意見。這個階段有些事情要請大家注意:
  • 商業企劃書的內容一定要有連貫性
從產品開發計畫以及其相關費用預測,到營業額預估與整個企畫的大方向,這些都必須和現金流預測相呼應。創投常常看到商業企劃書裡面的章節各說各話,而這樣的提案就會顯示出管理團隊間的缺乏溝通。
  • 不要亂槍打鳥
有些創業家會把商業企劃書寄給認識或不認識的各家創投。除非真的有嚴重的資金運轉問題(所以財務要提早規劃啊!),不然最好是耐心的做功課。創投圈子不大,亂寄企畫書會讓創投覺得這案子在市場上乏人問津,產生先入為主的負面評價。好的案子,先找2,3個適合的投資人看看就夠了。
  • 了解創投合夥人背景
就像前面提到的,每家創投的投資偏好和標準都不一樣,創業家最好先了解各家創投過去的投資歷史,合夥人背景,投資要求,產業人脈,和退場機制等等,才能讓資金對公司營運有加乘效果。不要只是制式化的寄出商業企劃書,最好能先看看與創投合夥人有沒有共同的人脈或是產業經驗,有基本準備之後打電話或是客制化的email通常比較能讓人印象深刻。
  • 1加1大於2
如果有一家以上的創投感興趣,這通常是件好事。若是在同一輪的資金募集,創投們可以互相幫忙稽核(due diligence)投資公司,另外公司也可以得到較全面的意見和更充足的資金來源。如果只有一家創投投資的話,創業家最好先和創投談談通常他們下一輪募資的想法,例如是否打算長期投資,和預計投資金額規模等等,以免陷入周轉不靈的窘境。而天使投者人或是種子基金通常因為資金的有限,比較不會有這樣的討論出現。

當創投有興趣投資時,投資的金額和條件就必須要好好討論了。美國的案子通常會計算公司價值來衡量投資金額規模和股票價格。儘管各種財金教科書上有各種評估公司價值的財務模型,比方說很常見的Discounted Cash Flow計算,創業家應該感到小小安慰的是,創投不是真的用這套(計算新創公司價值的方式通常會根據公司未來的獲利能力,而是很主觀的)。大家出來都是混口飯吃,創投一定會考慮到退場時候能得到多少投資報酬,將來不論是投資公司上市或是被併購,公司價值的範圍在哪裡。根據手上的資金周轉能力,和其他風險如股權稀釋等等,來決定要擁有投資公司的多少股份。這個過程中可能會讓創業家覺得不太愉快,不過這就是跟創投拿資金必須要有的心理準備。

創投進場後,除了資金還能提供其他的資源。為什麼要慎選投資人原因就在這裡,創投不只是金主或是協助公司上市的推手,好的創投可以(帶你上天堂?)協助規劃公司發展方向,募集人才來填補管理團隊的不足,還有建立人脈和策略聯盟等等。另外創業家通常會開始感受到創投關愛的眼光:資金有沒有妥善利用?產品開發的速度?市場定位的界定?這樣的監督對於習慣自由的創業家應該有正向的幫助。有經驗的創投合夥人一年可能要從1000個案子中挑出10到20個案子,對產業趨勢或是商業發展的訊息都比創業家接觸的面向多,另外他們通常具備關於法律,財務規劃等創業家往往缺乏的知識,所以不要嫌囉嗦,他們的話值得聽的!

和創投合作當然也有風險。舉個最嚴重的例子來說,創投可能在投資前就決定要求公司創立者或是執行長退居幕後,不再參與公司營運。因為他們根據過往的經歷覺得換人做,公司會比較容易募資,r進行策略聯盟或併購談判等。這種不給機會的做法,對公司創立者或是原本的執行長並不公平,也容易引起爭議,通常創投會在評估後先提出來討論。另外一個主要風險是投資條件(term sheets)。每個國家的法律不太一樣,在美國,創業家必須了解合約上優先股的使用條件如投票權和其他權利,及 股息分配和清算標準等附帶條件。除了替自己爭取合理的股票價格,也避免失去公司控制權。前一段提到的,創投通常很懂法律和財務規劃的操作,在合約沒簽之前,有疑惑最好找相關專家顧問談談。

最後是和創投往來的小叮嚀:
  • 有合理的期待
創投通常都會先問創業家覺得他們的”小公司”值多少錢,所以創業家應該要先做好基本的功課,找資料來佐證自己的提案,不要漫天開價,讓創投直接搖頭走人。當然也不要隨便把自己賣掉,比較好的方式是詢問創投想要投資多少,用怎樣的條件。然後提出一個合理有彈性的範圍讓創投覺得可以談下去。
  • 不要說自己天下無敵
不管多有自信,提案的時候千萬不要說自己沒有競爭對手。創投一定會問市場上的競爭情況,而這也可能是他們這幾個星期以來第二個或第三個類似產品或是服務的提案了,在一個全球化的經濟裡,很可能有人正在世界的另一端做著跟你一樣的事情。所以比較好的回答方式是說:就我認知我們還沒有直接的競爭對手(謙虛貌),但是我們察覺到有些公司或是學校機構可能在研發類似的產品或服務。這時候就可以順道帶出競爭優勢等等的話題了。

祝福大家創業順利!