北美創投現況：歸來的強者

隨著一波波的網路公司上市，和 Facebook 等公司股價的不斷上漲，矽谷的科技產業盛況讓創投界開始歡呼收割！


不過，大部分的獲利還是都落在老字號的創投口袋中。


在詭譎多變的金錢遊戲中，某些規模較大的創投公司藉由過去成功的投資經驗和長久以往建立的人脈資源，持續取得熱門投資案的門票，捷報頻傳．不論在投資表現或是報酬上，完全應證了薑是老的辣！

根據 VentureSource，今年前三名的 Accel Partners, Sequoia Capital 和 Redpoint Ventures，無論在上市或是出售新創公司的數量都遙遙領先．這三個老薑光是個別在2011上半年所作的退場案子就至少九件，遠遠領先今年上半年只有一件退場案子的兩百多個創投，更別提掛零的那些同業了。

Sequoia 最近的代表作有社群網路公司 LinkedIn，以及中國網路搜尋服務供應商Qihoo的上市案。Accel 則是Facebook最大的外部股東，另外也從Facebook的資料儲存技術廠商 Fusion-io Inc. 的上市案回收了一筆。 上週，Redpoint投資的線上假期房屋出租網站HomeAway上市第一天，股價以49%漲幅坐收。

上述這些顯赫的戰績，讓這些老薑大幅拉開了與其他創投之間在投資報酬率的差距．通常一個投資案會有數個創投參與，所以每間公司的獲利率並不是那麼清楚．不過根據調查，整體業界去年的報酬率大概是13.5%，這個數字是從2007年後首度的二位數，不過還是低於S&P 500大盤15.1%的成長率。專門追蹤創投表現的 Cambridge Associates 指出，投資人大約放了$132億美元，而實際拿回了$131億美元。

這樣的結果相較於90年代的網路泡沫實在是差強人意。根據 Cambridge Associates 的調查，1998年創投年度報酬率約27%，1999年則來到281%。創投業在近幾年都相當低調且沉寂，不過，前面所提到的這些業界佼佼者，去年則以兩到三倍的差距大幅勝出其他表現不錯的同行（歸位了！），而且氣勢銳不可擋，特別是身為 Groupon 和 Zynga 這兩家即將上市的 網路大頭投資人，今年應該是個豐收的一年。

幾家歡樂幾家愁的情況也顯示在資金的募集上：強者創投們今年很輕易地就募集到新的資金，比方說 Accel 上個月就剛完成總數達$13.5.億美元的兩筆基金募集；其他的創投則是像 GGV Capital 上個月將新募基金的規模從六億美元調整到五億美元，雖然這個消息還未經證實，但大者恆大的局面不難想像。

下圖以列表方式彙整出今年北美表現優異的創投和他們的代表作：

如圖所示，位於加州的Accel今年除了 Fusion-io 的上市案外,還有軟體製造商 Responsys Inc. 以及中國社群網站Renren Inc. ；另外從Amazon.com收購 Quidsi Inc. 的案子中獲得五億美元．不過 Accel 去年最大的獲利來自於在非公開市場賣掉當時市值被估算為$350億的 Facebook 一小部分股權，產生了$5.17億美元的利潤，也就是250倍的報酬率。


當然，也不是每筆投資都賺成這樣，手機科技的新創公司Volantis Systems Ltd. 和SurfKitchen Ltd的收購案就表現普通，不過Accel的今年整體還是值得期待。因為之後還有團購網站Groupon，線上旅遊網Kayak Software Corp. 和線上市集IronPlanet Inc.的三個上市案在等著。現在公司主要的投資標的為社群網站，社群遊戲以及手機遊戲，最近剛剛投資了憤怒鳥的開發商 Rovio。

同樣位於加州的 Sequoia，在2003年投資LinkedIn 並握有將近18%的股份現值大约$16億美元，成為此次上市案的大贏家，不同於最近流進矽谷的資金以接近上市階段的公司作為投資標的，該公司大部分投資早期團隊並且伴隨他們一起成長。該公司合夥人對於現在投資者一窩蜂的搶晚期熱門案子(台灣好像就都是這樣耶！）將股價炒高的情況不以為然，最近也投資了起司三明治快餐店，堅持走自己的路。

Redpoint 最近則是有 Qihoo, Responsys 和 HomeAway 的上市案，其中獲利最多的退場是持有17.8%股權的 HomeAway 案，現值$5.88億美元。Redpoint認為由於之前投資的網路公司們已經努力的在經濟衰退時期存活下來並且在快速的成長當中，現在該是收網的時機了，估計會有一波創投＂退場潮＂出現。

資料來源：WSJ

私募，上市，都只是過程而已

上市，是網路公司成功的定義嗎？有點像小時候，老師告訴你，等考上高中你就解脫了，然後我們都知道，還有考大學，考研究所，找工作，然後你以為可以喘口氣了嗎？人生怎麼可能這麼容易呢，呵！同樣的，創業，從無到有，到損益兩平，到公司的第一桶金，然後，隨著公司的營運需求增加，開始尋求外部的資金．然後，募資和上市的意義對創業家而言，好像漸漸有點變成令人稱羨？的目標了耶...以下是最近關於Twitter的一篇報導：

Zynga Inc. 和Groupon Inc.等網路大頭最近都紛紛申請上市了， Twitter Inc.不為所動？的繼續做私募．這個快速成長的網路通訊服務服務商據說最近開始討論募集下一輪私募資金的計畫，雖然募資的對象還不明確，這一輪增資將使Twitter的公司價值達到$70億美元 ．

七個月前，Twitter剛進行了以創投為主，由Kleiner Perkins Caufield & Byers進行主導的兩億美元增資案，公司價值為$37億美元． Twitter成立於2006年，主要服務是讓人可以在網路上傳遞和閱讀訊息，也就是Tweets，現在有超過兩百萬人註冊．這家位於舊金山的網路公司發言人拒絕為公司財務發表評論．不過新一輪增資所顯示的公司價值替近來網路公司們市值急速上升的紀錄又加添一筆．就在上個月，團購網站Groupon和線上遊戲網站Zynga遞出了上市的申請，根據估計這些公司的上市市值將達到$200億美元．

這些大筆資金將為Twitter爭取更多時間來發展以該公司尚未成熟，以廣告收入為主的商業模式，儘管Twitter有眾多的使用者，這個商業模式並沒有帶來像Groupon和Zynga那樣豐厚的廣告收益． Twitter的公司規模和其他網路公司比起來也相對較小，現有大約五百名員工，管理階層結構也比較單薄．去年秋天剛雇用了現年47歲，有管理顧問經驗，也曾擔任Google產品經理的Dick Costolo來擔任執行長，負責建立管理階層團隊和發展廣告營運．

New Enterprise Associates的創投合夥人Tony Florence認為Twitter尋求私募的舉動很合理，因為公司仍然在摸索並進行商業模式的進化．根據調研公司eMarketer指出： Twitter相較於去年$4500萬美元的廣告收入，今年應該有一億五千萬美元的廣告進帳．不過， Costolo指出Twitter現行的營運策略是故意限制廣告空間，來確定自己正在做”對的事”． 另一方面，來看看其他網路大頭的財務狀況：Zynga去年營業額有$5.97億美元，淨利為$9,100萬美元；而Groupon雖然還沒達到損益兩平，今年第一季的營業額約有$6.45億．

雖然現行財務表現普普，Twitter營運上仍然有不錯的進展： 上個月蘋果宣布從今年秋天開始，蘋果行動產品用戶將可以直接按鈕利用相機或是網路瀏覽器在Twitter上發布照片，連結網站或是顯示所在位置． Twitter相信這樣的合作可以吸引大量的新用戶，並因此更加充實平台上的資訊分享．

根據comScore Inc.的統計分析，Twitter正在快速成長中． 相較於去年五月9,000萬的全球訪客人數，Twitter.com今年五月的全球訪客有1.39億人；美國市場則成長較緩慢：從去年五月的2,380萬的訪客人數成長至今年五月的2,700萬．(資料來源： WSJ)

創業真的就像人生耶，知道自己是誰，什麼時間該做什麼事，如何滿足周遭的期待又顧及自己的意志...有些媒體覺得Twitter陷入業務窘境或是業務發展未成熟，所以堅持私募（或說放棄上市）．我不知道Twitter能不能順利殺出一條血路，但是我想，Twitter的執行長應該有好好思考過這些問題了．私募和上市都是跟外界拿錢，但是上市之後，很多決定就往往身不由己了． 對於創投而言，所投資的企業上市或被併購，都只是退場機制讓他們能回收投資所得的報酬；而對創業家來說，如果沒有想退場的話，當資金進來之後，那也許可以當成是一種肯定，但也是一種期許，更是一種責任！如何將公司帶領到適合的地方，如何持續提升產品和服務的品質來讓企業永續生存等等的重要課題，都不是上市就可以解決的問題啊．路還很長，勿忘初衷，大家繼續努力吧！

給正在努力創業的你們：如何和創投來往?

這篇文章翻譯自Knowledge@Wharton，由Stephen Sammut教授根據自身豐富的知識與經驗來分享與創投交流的方式。

首先，先確定自己企業發展到甚麼階段，確認各種資金來源的可能性：比方說政府產業補助或是區域性的天使投資人網絡，有些天使投資人的投資方式會類似創投，以比較正式的方式來購買股權。接下來就是找創投了，基本上來說，最近幾年創投界的趨勢都偏好發展晚期的投資案，當然還是有專門投資早期或是成長期的創投。所以並不是說公司準備要上市了才能找創投，而是對創業家應該要在找創投之前審慎評估時機點，並且找到適合的創投來提案。

決定提案之後，必須要準備商業企劃書。不論企畫書寫的多完善，通常創投們會預期在進場投資的半年到一年之內會因為各種變因，而讓投資公司看起來和現在大不相同。所以創投們看待商業企劃書的方式，比較像是從了解公司經營團隊的共識和合作狀況，來檢驗未來的發展性。創投的評估過程通常需要收集各種資料並且花不少時間來思考，所以即使公司與創投最後沒有合作，創業家們也能因此得到一些不錯的意見。這個階段有些事情要請大家注意：

• 商業企劃書的內容一定要有連貫性

從產品開發計畫以及其相關費用預測，到營業額預估與整個企畫的大方向，這些都必須和現金流預測相呼應。創投常常看到商業企劃書裡面的章節各說各話，而這樣的提案就會顯示出管理團隊間的缺乏溝通。

• 不要亂槍打鳥

有些創業家會把商業企劃書寄給認識或不認識的各家創投。除非真的有嚴重的資金運轉問題(所以財務要提早規劃啊！)，不然最好是耐心的做功課。創投圈子不大，亂寄企畫書會讓創投覺得這案子在市場上乏人問津，產生先入為主的負面評價。好的案子，先找2，3個適合的投資人看看就夠了。

• 了解創投合夥人背景

就像前面提到的，每家創投的投資偏好和標準都不一樣，創業家最好先了解各家創投過去的投資歷史，合夥人背景，投資要求，產業人脈，和退場機制等等，才能讓資金對公司營運有加乘效果。不要只是制式化的寄出商業企劃書，最好能先看看與創投合夥人有沒有共同的人脈或是產業經驗，有基本準備之後打電話或是客制化的email通常比較能讓人印象深刻。

• 1加1大於2

如果有一家以上的創投感興趣，這通常是件好事。若是在同一輪的資金募集，創投們可以互相幫忙稽核(due diligence)投資公司，另外公司也可以得到較全面的意見和更充足的資金來源。如果只有一家創投投資的話，創業家最好先和創投談談通常他們下一輪募資的想法，例如是否打算長期投資，和預計投資金額規模等等，以免陷入周轉不靈的窘境。而天使投者人或是種子基金通常因為資金的有限，比較不會有這樣的討論出現。

當創投有興趣投資時，投資的金額和條件就必須要好好討論了。美國的案子通常會計算公司價值來衡量投資金額規模和股票價格。儘管各種財金教科書上有各種評估公司價值的財務模型，比方說很常見的Discounted Cash Flow計算，創業家應該感到小小安慰的是，創投不是真的用這套(計算新創公司價值的方式通常會根據公司未來的獲利能力，而是很主觀的)。大家出來都是混口飯吃，創投一定會考慮到退場時候能得到多少投資報酬，將來不論是投資公司上市或是被併購，公司價值的範圍在哪裡。根據手上的資金周轉能力，和其他風險如股權稀釋等等，來決定要擁有投資公司的多少股份。這個過程中可能會讓創業家覺得不太愉快，不過這就是跟創投拿資金必須要有的心理準備。

創投進場後，除了資金還能提供其他的資源。為什麼要慎選投資人原因就在這裡，創投不只是金主或是協助公司上市的推手，好的創投可以(帶你上天堂?)協助規劃公司發展方向，募集人才來填補管理團隊的不足，還有建立人脈和策略聯盟等等。另外創業家通常會開始感受到創投關愛的眼光：資金有沒有妥善利用?產品開發的速度?市場定位的界定?這樣的監督對於習慣自由的創業家應該有正向的幫助。有經驗的創投合夥人一年可能要從1000個案子中挑出10到20個案子，對產業趨勢或是商業發展的訊息都比創業家接觸的面向多，另外他們通常具備關於法律，財務規劃等創業家往往缺乏的知識，所以不要嫌囉嗦，他們的話值得聽的！

和創投合作當然也有風險。舉個最嚴重的例子來說，創投可能在投資前就決定要求公司創立者或是執行長退居幕後，不再參與公司營運。因為他們根據過往的經歷覺得換人做，公司會比較容易募資，r進行策略聯盟或併購談判等。這種不給機會的做法，對公司創立者或是原本的執行長並不公平，也容易引起爭議，通常創投會在評估後先提出來討論。另外一個主要風險是投資條件(term sheets)。每個國家的法律不太一樣，在美國，創業家必須了解合約上優先股的使用條件如投票權和其他權利，及 股息分配和清算標準等附帶條件。除了替自己爭取合理的股票價格，也避免失去公司控制權。前一段提到的，創投通常很懂法律和財務規劃的操作，在合約沒簽之前，有疑惑最好找相關專家顧問談談。

最後是和創投往來的小叮嚀：

• 有合理的期待

創投通常都會先問創業家覺得他們的”小公司”值多少錢，所以創業家應該要先做好基本的功課，找資料來佐證自己的提案，不要漫天開價，讓創投直接搖頭走人。當然也不要隨便把自己賣掉，比較好的方式是詢問創投想要投資多少，用怎樣的條件。然後提出一個合理有彈性的範圍讓創投覺得可以談下去。

• 不要說自己天下無敵

不管多有自信，提案的時候千萬不要說自己沒有競爭對手。創投一定會問市場上的競爭情況，而這也可能是他們這幾個星期以來第二個或第三個類似產品或是服務的提案了，在一個全球化的經濟裡，很可能有人正在世界的另一端做著跟你一樣的事情。所以比較好的回答方式是說：就我認知我們還沒有直接的競爭對手(謙虛貌)，但是我們察覺到有些公司或是學校機構可能在研發類似的產品或服務。這時候就可以順道帶出競爭優勢等等的話題了。

原文請參照： http：//knowledge。wharton。upenn。edu/article。cfm?articleid=2444

祝福大家創業順利！

想創業？做就是了。

也許我的取樣空間有偏差或樣本不足，但就我觀察，台灣想創業的人很多，真正在創業的人仍然不多。我覺得，創業，要「想」也要「做」，而且更重要的是：開。始。做。

前幾天參加了一場婚宴，新郎是我政大智財所的學弟，曾囊括全國各創業競賽的冠軍，目前服務於國內生技創投龍頭公司，新娘則服務於國內著名生技公司，婚宴現場可謂冠蓋雲集，企業家、創業家、生技專家、創投經理人滿場都是。除了美麗帥氣的新人、精心準備的美酒佳餚讓人印象深刻、回味再三之外，當晚跟許多曾經共事或當年一起比賽的老友同學、競賽伙伴，聊了很多，也交流了這幾年在創投界與創業過程中的經驗，跟這些優秀的青年世代交談，格外讓我有許多感觸。

除了對於台灣又有許多新血加入生技、創投與創業的行列，讓人感到高興之外，我對於正在打算創業的幾位朋友，最感到興趣，也多聊了一些；最主要的是問他們，為什麼要創業？還有另一個問題是，如果想創業，怎麼還沒開始創業？

這些朋友的答案我就先予保留。不過，有些答案實在讓我覺得可惜。如同我在「創業，需要比賽嗎？」跟「台灣，適合創業嗎？」這兩篇文章所述，其實創業最大的障礙與阻力，並不是技術、產品、市場是否到位，或者是否參加過比賽、找到有錢的投資人，而是創業家是否瞭解自己，是否能組織團隊，並且展現意志力與執行力。

當然，我絕對不是在鼓吹人人都該創業，或認為每個人都有機會成為成功的創業家或企業家。事實上，要創業之前，的確應該好好想想，自己是否適合創業或經營事業；即便是最後成功的創業家，往往也經歷過多次的失敗與起伏（看看 Steve Jobs 就好），所以，創業從來就不是一件容易而且人人該做的事情。從我不長的創投經歷與多年的產業觀察也得出，創業成功絕非偶然，也不是因為背景、學歷或者經歷所導致（頂級學歷、跨國經歷或二三代子弟的創業失敗案例並不少見），關鍵還是創業者的人格特質、明確動機、堅強意志跟團隊組織能力。

但是，另一個有趣的事實是，即便是有團隊領導潛力或強烈創業動機的潛在創業家，根據我的觀察，實際投入新創事業的比例仍然偏低。這個現象並不難理解，從台灣整體社會風氣、教育體制、產業結構甚至家庭氛圍，都不傾向於鼓勵創業或風險承擔，也如我前一篇「我們還需要知識工作者嗎？」所述，台灣不缺聰明人、好學生，但是願意嘗試失敗、衝撞體制、面對挑戰或承擔風險的創業家，確實是少了點。

再強調一下，創業，不該是衝動、任性，沒有積極目的，或只是為了逃避、反抗特定體制或文化的衍生作為；事實上，許多台灣中小企業的開始或結束，就是因為老闆不擅長管理，因此員工出走開了公司並且自己當了老闆。而我認為，台灣除了產業結構與人才供需問題外，另一個很嚴重的問題是拔擢人才或任用主管的方式。主管理應是管人而不是管事，但太多組織機構都是以工作績效或在職年資作為升任主管的標準，這自然造成了某種意義上的劣幣逐良幣，以及遇到（或成為）好主管是運氣、栽到（或變成）爛主管是常態的惡性循環，也間接衝擊台灣的創業環境、管理思維與中小企業事業體質。

創業，其實應該是有目標、動機跟策略的。但在思考、觀察與判斷的同時，若認為自己有適合創業的特質、有想要經營事業的企圖與可能性，除了想，也許可以多做一些。因為，機會是給準備好的人。而準備工作是必須長年累積的。如果一直只是在想，連一些些基本的動作與態度都沒有付諸實現，這樣的創業想法，終究也只會流於空想；這樣的人，也很難有機會成為真正的創業家 。

那麼，要做些什麼呢？開始寫網誌、經營社群、匯集人脈、尋找伙伴、累積經營與管理經驗，都是很實際而具體的作法，也都比等待題目或團隊會從天而降來得實際許多。

重點是，別再說「我想創業」了。

創業，是要用做的。而且，現在就開始做。

B.S. = Bull Shit; M.S. = More Shit; Ph.D = Permanent Head Damage???

讀理工的人應該都知道，我們大學拿的學位是 B.S.，這是 Bachelor of Science 的英文縮寫。很多人之後讀的理工碩士叫做 M.S.，這是 Master of Science 的縮寫。更有一些人讀到博士班，所拿到的學位叫 Ph.D.，這是 Doctor of Philosophy 的縮寫。

還記得，之前我在讀博士班的時候，跟一群哥兒們在酒酣耳熱之際，開我們自己的玩笑。

話說：我們這群每天忙得焦頭爛額的博士班學生，每天在忙、盲、茫地做實驗、找計畫、寫報告，有時候真的是完全跟外界隔絕，我們還真的會調侃自己的研究與存在的價值。我們笑稱：這一大群做研究的：在大學是 B.S. = Bull Shit，到了碩士班是 M.S. = More Shit。吸收了這麼多的 Shit 之後，最終，終於到了 Permanent Head Damage 『永久性腦殘』（Ph.D.）的階段了!

這雖然是一句玩笑話，但是，在學研界待久了之後，其實你不難發現這句『笑話』背後所隱含的真實性。

在這個玩笑句子的背後，我認為涵蓋了兩個問題：

一個是學位泡沫化的問題，大學、碩士甚至博士生多如過江之鯽，學位、文憑的劇烈貶值。年輕學子為了圖一個文憑而求學，上大學，好像是『混』出來的（也因此在笑話中用 bull shit 來形容大學文憑），大學生並非針對知識的渴望與培養自身的能力而上大學訓練自己。我甚至會用『學位泡沫化的時代』來形容眼前的狀況，而泡沫的開始，是當你發現名不符實的那一刻，現在應該沒有太多人會把學歷跟能力劃上等號了吧？想想，這一個超高、超多學歷的現實，是不是不斷地在我們周遭上演？教育的盲從是不是泡泡？這不也是一種泡沫化嗎？這一個氾濫的泡泡我可以說，至少在已開發以及多數新興國家，都正在面對這一個現象，這已經是一個全球化的事實，跟你所處在的地方沒有什麼關係。相信我，我所有的高等學位都是在美國拿的，我的美國同學與學弟妹們現在正面臨一個跟台灣一樣嚴峻的『學位泡泡』時代。

不過，我想，我就針對這個問題點到為止，在 彭明輝 老師的 Blog 中，TechChruch 的文章中，The Economist 著名的 The disposable academic 文中，還有在 知識通訊評論月刊一○三期 的意見評論...等已經多做論述，我相信這些國內外的警世之文都是在提醒我們『學位泡沫化』這一個時代的到來。

在本文中，我想要針對我看到的第二個問題來多做分享。這個問題要從這個玩笑話的 Ph.D.（Permanent Head Damage）開始說起，我試問：是不是書讀得越多、學位越高，就越與這個社會脫節？越無法看到一個常態中『顯而易見』的問題呢？或是，這些研究人員越來越是關在自己的象牙塔中，在外人眼中達到真實腦殘的結果呢？

希望各位客觀的想一想，在我們的學研界中是不是有很多研究人員陷入一個鑽牛角尖的情境中？或是隔絕自己於大環境的發展之外，矇著頭做自己認為一定有發展的研究呢？

許多研究的人員在做研究的時候一頭栽進了學術資料庫中搜尋文獻（如 PubMed），但是有多少研究人會同時/一起搜尋專利資料庫的？看過很多例子，老師與學生在做研究的時候信心滿滿地覺得研究成果一定創新，成果發表前，想要申請專利，結果在專利資料庫中一查，赫然發現關鍵的製成、周圍的核心技術、或是相關的化合物早已經被大廠或是生技公司申請專利（公司不一定會把研發成果發表在學術期刊上，也因此團隊沒有察覺到），到頭來這個研究團隊不可能去主張他們的專利申請，或是，他們就算拿到了一個相對狹小的專利，也沒有自由使用權（freedom to operate），通常這類專利是沒有價值的。更慘的是，說不定之前的專利發表已經涵蓋了他們現在做的研究，一切努力，可能都做了白工。

或者，研究人員一眛地『自認為』自己的技術有著崇高的價值，動不動就拿大廠產品的營業額跟自己的初期成果作比較，在商討技術移轉給廠商的時候，漫天開價，殊不知，或是可以說是故意忽略開發一件產品所要付出的龐大支出與公司要承擔的機會成本與風險，這樣的態度不但不會對自己的談判加分，反而會暴露出他們對這個產業的無知。你說，這腦不腦殘？

我上述形容的例子，說穿了，很多東西都是常識。但是，為什麼好像這些高等學歷的人往往都看不見呢？我覺得問題在於：態度。

很多做研究的『博士們』、『老師們』、『教授們』放不下自己的身段，但是，博士又怎樣，不過是學術研究的一個階段認證罷了，研究人員也不過是社會分工的一環。我們這些在學研界的同仁們是否可以用一個開放的態度（open-minded）來檢視一下自己、自己的研究？放寬心胸去洞察一下產業的發展、社會的發展。大方地接受別人的客觀建議，而不要把學位的高低來作為吸收建議的評判？套一句之前一篇文章『Hack, Everything!』的態度，是不是可以讓別人或是自己來 Hack 自己一下？

腦殘的人，我相信到哪裡都有，但是，教育的終極目的不就是在訓練一個人學會教育自己嗎？高等教育（在哪裡都一樣）更應該把人越教越活？而不是書讀越多腦越僵。

我必須要承認，我以前剛開始在做研究的時候也是埋著頭自己做，要做態度或是心態上的轉換不是一蹴可及的。但是你的心胸越開闊，所帶給你的正向影響會更多。所以我更要呼籲：希望這一句玩笑話：B.S. = Bull Shit; M.S. = More Shit; Ph.D =  Permanent Head Damage，只是個娛樂用的笑點，我希望它永遠不要成為一個事實的陳述。

Image from jscreationzs / FreeDigitalPhotos.net

我們還需要知識工作者嗎？

知識工作者並不等於知識份子。而且，多年來在台灣所謂的知識工作者，也只有被壓榨的份。難道，只能繼續這樣？

最近由於選舉快到了，政府拼命釋放各種政策工具與利多議題，希望創造正向機會，其中最大的幾個議題，莫過於國民教育、物價控制、房價抑制、產業環境等等。而我認為，台灣的問題不是物價房價過高，而是薪資結構偏低，還有人才供需失衡。這或許跟大家的認知有所差異，台灣這三十年下來的經濟發展與產業規模，除了早期的整體規劃與代工模式創新，不也歸功於素質優異的知識工作者嗎？難道我們有這麼多的知識工作者，還需要產業創新或技術提昇？這件事情又為什麼跟房價物價過高有關？

其實，只要觀察許多經濟與人口統計指標，例如貧富差異級距與台商回流統計，還有台灣可用土地面積及稅制政策等因素，台灣房價其實並不偏高，頂多是合理的昂貴。但問題真的是房價或地價的數字大小嗎？

換個角度來說，房屋或土地的計價基礎是貨幣，而貨幣所代表的是勞務或產品等價值提供者獲得的可交易等值報酬。因此，台灣房物價偏高的另一個面向，其實是勞務價格，也就是勞工薪資偏離幅度太大所導致，而薪資偏低的原因來自就業市場的供需。如果台灣的勞動薪資平均上漲三到五倍，難道大家還會覺得房物價上漲如此的難以承受？當然，資金炒作與投機應該抑止，但如果是正常隨薪資幅度等比例成長的房物價，我想就不會引起如此的反彈與政策議題。

而改變勞動薪資結構與職場文化環境，其實除了要改變雇主心態與管制機關政策之外，最大的問題，其實是勞工的議價能力。怎樣的勞工具有議價能力呢？很簡單，具有不可取代性與高價值創造能力的，自然具有議價空間。目前並非沒有這樣的勞工存在於市場上，但是比例相對偏低，也就是大部分的勞工其實缺乏不可取代性，尤其是社會新鮮人，簡直是任人宰割的魚肉，而這樣的現況，教育體制與產業環境要各負一半責任。

也就是說，在台灣目前所認知定義的知識工作者，其實只是高技術含量或高資訊含量，頂多是知識運用者，但未必是知識產出者或知識份子。這麼說也許嚴苛了點，但是這也是台灣產業應該升級的問題點。

如果是所謂的知識份子，應該具有極高的不可取代性與原創性，但是我們在台灣看到大部分所謂的知識工作者，其實具有的不可取代性並不高，也因此即便工作環境嚴苛不合理，無良老闆與資本家仍然能繼續壓榨員工，因為你不來也有你同學、你學弟妹甚至你學長姊會來。

唯有員工真正具有知識創作或智慧累積的能力，才有可能產生台灣產業升級與職場環境革命的可能。這件事需要從需求端（產業與經濟環境）與供給端（學校及教育體制）共同改變，而我個人認為從需求端改變的機會較大，也較有力量。這是我投入產業創新與科技創業的初衷與終極目標。

我們需要的，不是知識工作者，而是智慧工作者與創業家，是知識份子與 Hacker，唯有如此，台灣的產業環境與職場架構才能翻轉，學校也才不再是工程師與上班族的量產工廠。

醒醒吧！網路創業者，別再成立「有限公司」了！

這篇文章是補充Jamie「新創公司如何分配股權」而來。

Jamie提到，在台灣新創公司要設立公司架構，應該規劃各股東以包括六個月預定薪資加上一些初期創立成本，分攤由各股東實際掏錢注入公司當作設立資本。另外還有一個很重要的原則，要有多有少不能50:50，但差距卻不能太大，其中奧妙，盡乎此言。

以在台灣設立新創公司來說，對於不要卡死這點，我提出以前曾經處理過的慘案給新創公司參考。故事情節大同小異，都是三五好友一起創業，初期沒賺錢時大家感情好的不得了，A有技術B有人脈C有外文業務能力，為了節省初期成本，湊了50萬元（以往設立有限公司最低資本為50萬，現在降低為25萬）作為資本，隨便請記帳士幫忙成立了「有限公司」，出資比例A20%，B30%，C50%，後來雖然業務上有所斬獲，可是內部卻有所爭執了，當然家家有本難念的經，各家不愉快的地方不一定相同，不過後續處理無論是要拆（有股東要出讓股權「賣老股」）或是要衝（要對外募資「發新股」）依法都要經過「其他」或是「全體」股東的同意才能變更。於是總是變成少數股東可以綁架多數，予取予求的不公平情形！

上面的故事很明顯點出設立「有限公司」的缺點，因為有限公司是採取「封閉型設計」，原則上是不讓股東自由變動，因此公司「出資總額」及各股東「出資額」都寫在章程裡，有原有股東要出賣老股時依公司法第110條規定要經過「其他」股東的同意；在大部分股東希望要引進外部新投資人時，依第113條準用第47條也要經過「其他」股東的同意。這時只要有一個股東用任何理由反對，即便他持有的比例極低，都可以將公司整個進度卡住。

更現實的一點，就是有限公司「根本吸引不到」創投，若有相同的產業對象跟公司成就，有限公司要先經過架構調整，受青睞的機會永遠不如。只有容許自由轉讓，決策明快的組織，才是創業者、投資者應該採取的架構。

在台灣目前法律已經修改為資本額只要一元即可設立，雖然在本文撰擬同時，實務上股份有限公司的最低資本額還是要50萬元，但是未來仍會繼續降低，面額10元的問題目前也在研擬修法，很快也會解除。不過，話說回來，若是新創公司Business Paln中本來就應該涵蓋原始股東六個月份的薪水，且每個人最少都該拿出到燒掉會痛的金額出來的原則（錢在哪裡，心就在哪裡）下，其實50萬也很合理不是嗎？所以網路創業者請謹記，設立「股份有限公司」是唯一的選擇！

另外，若是真有需要發給無償的技術股時，千萬注意不要隨意的用技術作價取得股份，否則當年度繳稅的時候就知道厲害！用Bridge Loan、Option Pool或是設立境外公司都是相對好的選擇，不過這話說來就長了，下次再提吧！