上個星期，介紹兩組兄弟會面，雙方家裡都有跟戶外運動用品相關的家族事業，並且在北美都有求學與生活經驗，因此聊起來特別投緣。在尋求可能的合作機會同時，雙方也聊起自己的父親，當年怎麼創立與經營現在的事業。
其中一對兄弟的父親，從製造業起家，後來從事貿易行業三十年，雖然營業額不小，也在歐洲市場經營多年，但隨著台灣製造業外移，以及缺乏自有品牌，因此一直被通路伙伴與行業內的規矩所箝制，近年來逐漸出現瓶頸，直到兄弟檔接受經營，開始力求轉型。
而另一對兄弟的父親，三十年前也是從製造業起家，也曾經插足貿易業務，但很快的體悟到品牌的重要性，因此當年就創立了北美品牌，並在二十年的經營下，成為該領域的龍頭，甚至收購了原本北美的本土品牌龍頭，擁有很強的實體通路與品牌經營經驗，而子承父業之後，甚至跨足電子商務領域，幾年下來也有很不錯的成績。
其實這兩對兄弟的父親，都很值得欽佩，也都是成功的經營者與企業家。
但顯然第一位父親的故事，在我們身邊比較常見；甚至是他的供應商們，這些從黑手師傅一路打拼、成為工廠或公司的經營者，有著多年技術發發與製造經驗，在特定領域有穩定的上下游關係，佔據供應鏈的一環，卻因為種種因素無法經營品牌與消費者市場（幾乎可以說是大部分台商的典型），在台灣更是比比皆是，所在多有。
如同許多大學教授的研究成績卓越，但因過往時空背景與學術環境限制，多數沒有創業與產業經驗，也很難帶領或指導學生創業一般；這些黑手轉型的實業家，並不是不辛苦、不努力，或者都沒有遠見跟理想，但當年的環境與現實條件，讓他們選擇先把產品與技術磨練好，先求產業根基紮實，先求有一口飯，再想怎麼好吃。
也因此，第二位父親的故事與經歷，就顯得難能可貴，並且讓我們這些後輩，不得不欽佩他當年的先知卓見，以及無比的勇氣與執著，願意投資在品牌與通路上，並且在全球最大、戰況激烈的北美市場打出一片天地。
這兩位前輩與他們夥伴的故事，也讓我深刻體會到，Maker 與 Marketer 的差別。
其實嚴格來說，這兩位前輩都是在經營市場，只是一個在經營客戶市場，一個在經營消費者市場。但前者的主要事業夥伴是台灣在地的製造業者，而後者的主要伙伴卻是北美的實體商場與量飯店。
因此，思考與決策的時候，Maker 往往從產品與技術出發，Marketer 卻會從市場與通路的角度；而在台灣，我們有很多成功的 Maker，卻沒有太多出色的 Marketer。
因此，同樣都要斤斤計較於產品的規格、價格、數量、交期、保固條款與售後服務，後者因為熟悉消費者，並且擁有自有品牌，因此逐漸累積實力，成為一方之霸；而前者（與他們的供應商）就只能透過經營不同品項種類、國家市場，擴大營業規模，卻沒有辦法累積市場實力。
這幾天，媒體上與網路上有許多關於網路產業的討論，包括我前天寫的「台灣還沒有網路業」。姑且不論網路到底算不算一種產業，或者到底是讓「網路產業化」比較容易，還是推動「產業網路化」比較有價值，但無須討論的是，台灣的產業，離消費者太遠。
今天的台灣，有著深厚而綿密的製造業供應鏈與服務業經驗，但這兩個區塊的經營者與從業人員，都還對網路產業很陌生，即便我們的智慧手機滲透率與臉書使用率都極高，但真正懂得網路業本質與核心要素的，還是極少。
如同我前一篇所述：台灣各行各業的未來，將掌握在對消費者市場的熟悉與理解上。
唯有越來越多的 Maker 願意放下技術與產品的執著（這個技術能用在什麼地方？這個產品該賣給誰？），而站在 Marketer 的角度（消費者最需要的是什麼？還需要什麼？客戶為什麼跟為什麼不買單？），我們才能擁有更多的自有品牌與產業價值。
我們才能不再羨慕三星、蘋果，不再感嘆我們的高材生都進了台積電與聯發科，卻只是為別人製造與設計晶片（甚至是山寨機晶片...）。
有一天，我們將能擁有更多的全球性消費者品牌（例如真正的台灣之光 Giant）。
那麼，網路產業也就不再只是一個產業，網路業的經營思維，對消費市場的理解與熟悉，將是我們所有產業賴以生存發展與繼續前進的動力。
（影像來源）
---
延伸閱讀：
沒有留言:
張貼留言