昨天我的伙伴 Jamie 寫了一篇【22K 根本是個偽議題】，除了分享次數破萬、在臉書成為洗版話題之外，回應留言討論熱烈程度也是難得一見。這個現象的背後，其實有很多值得討論的面向。
站在伙伴的立場，我不見得能夠客觀看待這篇文章與這些回應。但是以個人觀點來看，我認同該文的出發點與主要論述，不過必須說有些論述過於簡化，以芒果冰跟紅豆冰作為人才跟庸才的譬喻也不是非常恰當，但不失為一個值得討論的主題（否則宏碁的兩個創辦人也不會紛紛淌這缸渾水了）。
如果你問我的論點，我會說：22K 的確不是一個議題，它是一個現象。這個現象同時代表了很多面向的議題，代表了在政府、政策、社會、產業、教育等領域的失序失控與亟需調整。
從這個現象，我看到的是「政府偏袒資方、政策內容空乏、社會過度兩極、產業缺乏動力、教育供需失調」等等議題，通通是大問題，也彷彿都很難解決，但也都值得一一論述，找出解因。
首先，無論是 26K、22K 或者最低薪資設定，表面上是保護勞方工作所得，但其實是硬性扼殺了勞力市場的彈性，以及拉高了初設企業、新創團隊的門檻，所以真正受益的是擁有既得利益的資方。
如果我們把城鄉所得與生活費用的差距放進去，甚至房價、租金與房價所得比等因素放進去，就更會發現在一個國家設定一個相同的基本工資，是一個極不合理的事情。
在台北活不下去的薪資，可以在一些城鎮過得不錯；在衛星區域算是小康的家庭收入，在天龍國可能只能租得起一個單身套房。市場機制才能決定最適薪資，而不是靠政策管制。
也從上面的兩個議題，可以看到社會級距的拉大，所得分配的兩極化。其實這是資本主義社會的必然...等一下？我們不是號稱實施三民主義一百年嗎？
但很抱歉，從我們開始補助產業、建立園區、創造租稅優惠之後，資本主義早就是台灣產業發展與經濟起飛的背後推手。現在台灣僅存的幾個
有意思的是，我們號稱崇尚中庸，也在各種政策制訂上在利益團體與產業利益當中取得妥協（咦，大部分民眾的利益呢？
雖然大部分資方似乎是既得利益者，但在產業快速變動的過程中，我們也看到
當美國都在讓製造業回流的此時，我們卻沒有好好利用台灣已有的機械、光學、電子、電機的設計、加工、組裝、量測等能力，以及學經歷優秀而
最後，是我一直關心的教育供需失調議題，也就是新鮮人不為企業所用，產業又一直喊缺人的雙重困境。這個現象的起源很簡單，就是多數高等教育師資師缺乏產業經歷，產業又不願意投資在學校與人才的研發資源與教育訓練上，加上這十年來普設大學、技校轉型，但產業還沒轉型、卻面臨技職體系弱化消失，於是高等學歷氾濫，但人力市場上卻顯得供需失調。
整體來說，我覺得 22K 反應的是一件事，就是政府無能、資方無感、教師無力，人才只能低就、屈就，不敢夢想高薪工作或開創事業，更不知道創業或產業需要的是什麼。
解方只有一個，就是不斷地溝通，並且大幅度的改革政府體系，提高具有產業經歷背景的文官任用比例，並且要求公務員、教師都必須到產業進修、實習、服務，高等學歷也必須具有實習經驗方得畢業，並提高碩博士的入學資格門檻與產業經歷需要，才有可能讓這個產官學研看似緊密、實則脫節的環境，重新賦予產業跟人才新的機會。
那麼，我們才不再需要擔心，薪資成為一個議題，人才成為一個話題。
我們才有機會，讓知識份子再次成為社會的良心，並且如清大清華學院執行長王俊秀教授所說：
「我們要先成為人，再成為公民，再成為士農工商。台灣不缺教育，台灣缺教養；台灣不缺人才，台灣缺人品；台灣不缺個人游擊隊，台灣缺團隊。我們要像島一樣思考，像海一樣思考，不是向美國思考。」
---
延伸閱讀：
沒有留言:
張貼留言