我們還需要知識工作者嗎？

知識工作者並不等於知識份子。而且，多年來在台灣所謂的知識工作者，也只有被壓榨的份。難道，只能繼續這樣？

最近由於選舉快到了，政府拼命釋放各種政策工具與利多議題，希望創造正向機會，其中最大的幾個議題，莫過於國民教育、物價控制、房價抑制、產業環境等等。而我認為，台灣的問題不是物價房價過高，而是薪資結構偏低，還有人才供需失衡。這或許跟大家的認知有所差異，台灣這三十年下來的經濟發展與產業規模，除了早期的整體規劃與代工模式創新，不也歸功於素質優異的知識工作者嗎？難道我們有這麼多的知識工作者，還需要產業創新或技術提昇？這件事情又為什麼跟房價物價過高有關？

其實，只要觀察許多經濟與人口統計指標，例如貧富差異級距與台商回流統計，還有台灣可用土地面積及稅制政策等因素，台灣房價其實並不偏高，頂多是合理的昂貴。但問題真的是房價或地價的數字大小嗎？

換個角度來說，房屋或土地的計價基礎是貨幣，而貨幣所代表的是勞務或產品等價值提供者獲得的可交易等值報酬。因此，台灣房物價偏高的另一個面向，其實是勞務價格，也就是勞工薪資偏離幅度太大所導致，而薪資偏低的原因來自就業市場的供需。如果台灣的勞動薪資平均上漲三到五倍，難道大家還會覺得房物價上漲如此的難以承受？當然，資金炒作與投機應該抑止，但如果是正常隨薪資幅度等比例成長的房物價，我想就不會引起如此的反彈與政策議題。

而改變勞動薪資結構與職場文化環境，其實除了要改變雇主心態與管制機關政策之外，最大的問題，其實是勞工的議價能力。怎樣的勞工具有議價能力呢？很簡單，具有不可取代性與高價值創造能力的，自然具有議價空間。目前並非沒有這樣的勞工存在於市場上，但是比例相對偏低，也就是大部分的勞工其實缺乏不可取代性，尤其是社會新鮮人，簡直是任人宰割的魚肉，而這樣的現況，教育體制與產業環境要各負一半責任。

也就是說，在台灣目前所認知定義的知識工作者，其實只是高技術含量或高資訊含量，頂多是知識運用者，但未必是知識產出者或知識份子。這麼說也許嚴苛了點，但是這也是台灣產業應該升級的問題點。

如果是所謂的知識份子，應該具有極高的不可取代性與原創性，但是我們在台灣看到大部分所謂的知識工作者，其實具有的不可取代性並不高，也因此即便工作環境嚴苛不合理，無良老闆與資本家仍然能繼續壓榨員工，因為你不來也有你同學、你學弟妹甚至你學長姊會來。

唯有員工真正具有知識創作或智慧累積的能力，才有可能產生台灣產業升級與職場環境革命的可能。這件事需要從需求端（產業與經濟環境）與供給端（學校及教育體制）共同改變，而我個人認為從需求端改變的機會較大，也較有力量。這是我投入產業創新與科技創業的初衷與終極目標。

我們需要的，不是知識工作者，而是智慧工作者與創業家，是知識份子與 Hacker，唯有如此，台灣的產業環境與職場架構才能翻轉，學校也才不再是工程師與上班族的量產工廠。